Дело № 1-448/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 октября 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В., при секретаре - Горюновой А.Г., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Щиренко А.В., защитника - адвоката Ващеникиной Т.В., представившей ордер № от 14.10.2011 года, удостоверение №, подсудимого- Попова А.С., потерпевшей- К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - Попова А.С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Попов А.С. обвиняется в открытом хищении имущества, принадлежащего К.Н., а именно денежных средств в размере 1500 рублей, а также имущества, принадлежащего К.В.- сотового телефона марки «Алкатель 103Х», стоимостью 1500 рублей и сотового телефона марки «Филипс», стоимостью 2390 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 390 рублей, имевшего место в период времени с 13-00 часов до 17-30 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая К.В. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Попова А.С. в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб ей и К.Н. полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. В связи с данным заявлением потерпевшей, защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Попов А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Попова А.С. Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшей, суд приходит к следующему выводу. Действия Попова А.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ отнесено законом (ч.3 ст.15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. Попов совершил указанное деяние впервые, характеризуется по материалам дела положительно. Потерпевшие указывают, что подсудимым причиненный материальный ущерб возмещен, Попов принес им свои извинения, поэтому каких-либо претензий к нему они не имеет. Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. В соответствии с п. 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с Попова А.С. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношенииПопова А.С.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Меру пресечения Попову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу. Взыскать с Попова А.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи в сумме 343 рубля 13 копеек. Вещественные доказательства: коробку и кассовый чек о покупке сотового телефона «Филипс», сотовые телефоны марки «Филипс» и «Алкатель», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей К.В., по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности- К.В. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья М. В. Малецкая