Дело № 1-469/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года                                                                                                     г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Межевалов Н.А.

при секретарях:     Горюновой А.Г., Степановой У.В.,

с участием подсудимого Жерко Е.В.,

защитника адвоката               Мельниковой Е.В., представившей служебное удостоверение № ..., выданное ГУ МЮ по Алтайскому краю ..., и ордер адвоката № ... адвокатской конторы № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ... 2011 года,

государственных обвинителей: помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края     Щиренко А.В., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Фоминой А.В.,               

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Жерко ФИО10, ..., ранее судимого:

1) ... 2005 года Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 15.09.2005 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

2) ... 2005 года Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ...) по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. С мест отбытия наказания освобожден ... года по отбытии срока.

3) ... 2010 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Жерко Е.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от ... 2010 года на основании представления УИИ Жерко Е.В. продлен испытательный срок по приговору от ...2010 года сроком на 1 месяц.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ... 2011 года по представлению УИИ Жерко Е.В. отменено условное осуждение, назначенное ему приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от ....2011 года. Жерко Е.В. направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 4 года для реального отбытия назначенного наказания. Постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ... 2011 года указанное постановление суда от ... 2011 года оставлено без изменения.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) (с учетом позиции государственного обвинения, просившего в подготовительной части судебного заседания исключить из обвинения подсудимого Жерко Е.В. квалифицирующий признак состава преступления - «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере», как не нашедшего своего подтверждения в материалах уголовного дела),

УСТАНОВИЛ:

Жерко Е.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

... августа 2011 года, около 15 часов 10 минут, у подсудимого Жерко Е.В., находящегося около гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. ..., ..., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - марихуаны в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.

С этой целью, реализуя свой умысел, действуя в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», подсудимый Жерко Е.В. в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, предварительно убедившись в наркотических свойствах дикорастущей конопли, нарвал листья и верхушки конопли, которые положил в пакет желтого цвета, таким образом, подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном состоянии 76 грамм, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в Список № 1 «Список наркотический средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Однако, ... августа 2011 года, около 15 часов 20 минут, Жерко Е.В., находясь около гаражного комплекса по ул...., ... в г. Барнауле, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 1 УМВД России по г.Барнаулу, расположенному по проспекту Строителей, 46 в г.Барнауле, где в ходе его личного досмотра, произведенного в установленном законом порядке, у подсудимого Жерко Е.В. ... августа 2011 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут в присутствии понятых было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном состоянии 76 грамм, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жерко Е.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) (с учетом позиции государственного обвинения, отказавшегося в подготовительной части судебного заседания от квалифицирующего признака незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере), свою вину в содеянном полностью признал, в чем чистосердечно раскаивается, в связи с чем ходатайствовал перед судом о применении к нему особого порядка принятия судебного решения - постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимого Жерко Е.В. полностью поддержано защитой и прокурором, который, выразив свое согласие рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, одновременно с этим просил суд исключить из объема обвинения Жерко Е.В. квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) - «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере», как не нашедшего своего подтверждения в материалах дела.

Принимая во внимание заявленное ходатайство подсудимого и согласие с ним сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как препятствий этому не имеется, учитывая, что подсудимый Жерко Е.В. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с его защитником и в присутствии последнего.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, а исключение квалифицирующего признака указанного состава преступления - «незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере», о чем просил прокурор и с чем в суде согласились стороны, не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положения подсудимого Жерко Е.В., не нарушает его права на защиту.

Препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке не имеется, требования ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены в полном объеме.

Обвинение подсудимого Жерко Е.В. по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) (с учетом вышеизложенной позиции гособвинения, отказавшегося в суде от квалифицирующего признака незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере), как считает суд, законно, обоснованно и объективно подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности, сторонами в суде не оспаривается, сомнений у суда в правильности и обоснованности данной квалификации не вызывает.

Действия подсудимого Жерко Е.В. по предъявленному ему обвинению ( с учетом вышеизложенной позиции гособвинения) суд окончательно квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) какнезаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом суд исключает из объема обвинения подсудимому Жерко Е.В. квалифицирующий признак указанного состава преступления - «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», поскольку об этом в судебном заседании ходатайствовал прокурор, с чем согласились стороны, а кроме того, данный квалифицирующий признак не нашел своего объективного подтверждения в материалах уголовного дела.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому Жерко Е.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Жерко Е.В. и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Жерко Е.В. преступления, суд принимает во внимание, что данное деяние, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным преступлением и в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

Как личность, подсудимый Жерко Е.В. по месту его жительства соседями, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 80-81), разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка ..., с которым совместно не проживает, но периодически оказывает материальную помощь в его содержании, проживает со своей матерью, официально не трудоустроен, на врачебном диагностическом учете в ГУЗ АККПБ г.Барнаула Алтайского края не состоит (л.д.83).

... ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений различной степени тяжести (л.д.84-87, 94-97, 104-106, 107-109, 110, 139), согласно имеющихся сведений регионального банка данных ГУ МВД по Алтайскому краю подсудимый Жерко Е.В. к административной ответственности не привлекался (л.д.88-91).

Совокупностью обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Жерко Е.В., суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления дачей признательных показаний по делу в ходе дознания и в суде с детальным изложением обстоятельств совершенного преступления, в том числе, данными в его добровольном объяснении на л.д.4, положительные характеристики на Жерко Е.В. с места его жительства, данные соседями и участковым уполномоченным полиции (л.д.80-81), наличие на его иждивении малолетнего ребенка ..., в воспитании и материальном содержании которого Жерко Е.В. принимает непосредственное участие, ... оказание помощи матери в ведении и содержании домашнего хозяйства.

Согласно ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства по делу, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает подсудимому Жерко Е.В. рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по предыдущим его осуждениям, в связи с чем, при назначении Жерко Е.В. нового наказания за содеянное, судом должны быть применены положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не применимы положения, предусмотренные ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Жерко Е.В. судом также учитываются требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о пределах назначаемого ему наказанияс учетом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает возможным назначить Жерко Е.В. уголовное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по совокупности с приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 12 мая 2010 года по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации), достаточное для его исправления, соответствующее содеянному, данным о его личности, предшествующему противоправному поведению, связанное с реальным лишением свободы.

Суд учитывает, что обеспечить достижение целей уголовного наказания, в данном случае, может только лишение свободы, поскольку Жерко Е.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на протяжении длительного периода времени имеет устойчивое противоправное поведение, должных выводов из которого не делает, указанное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, совершил в период неотбытого условного наказания за аналогичное умышленное преступление, при этом доверие суда не оправдал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока допускал неоднократные нарушения условий отбытия назначенного ему наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что Жерко Е.В. судом признан рецидив преступлений, а также, что он ранее отбывал лишение свободы реально, отбытие вновь назначаемого судом наказания должно быть назначено Жерко Е.В. в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных оснований, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к Жерко Е.В. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Жерко Е.В. по назначению суда осуществляла адвокат адвокатской конторы № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Мельникова Е.В., которая обратилась в суд с письменным заявлением об оплате ей гонорара в сумме 686 рублей 26 копеек за 2 дня участия по уголовному делу.

Данное заявление адвоката судом удовлетворено, как обоснованное.

Вместе с тем, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Жерко Е.В. должен быть освобожден от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст.ст. 29, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - марихуану, массой 76 грамм; смывы с обеих кистей рук Жерко Е.В.; контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Барнаулу суд считает необходимым уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Жерко ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от ... 2010 года, окончательно назначить Жерко Е.В. к отбытию 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Жерко Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от ... 2010 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Жерко Е.В. - отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания 13 декабря 2011 года.

Срок отбытия наказания Жерко Е.В. исчислять с 03 ноября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Жерко Е.В. время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от ... 2010 года в период с ... включительно.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Жерко Е.В. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - марихуану, массой 76 грамм; смывы с обеих кистей рук Жерко Е.В.; контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Барнаулу (квитанция № 620 от 20 сентября 2011 года (л.д.60) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, для осужденного Жерко Е.В., содержащегося под стражей, исчислять в тот же срок с момента вручения ему копии приговора по делу.

В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный Жерко Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе указать в своей кассационной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                     Н.А. Межевалов