Дело № 1 - 554 / 2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Барнаул 13 декабря 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев А.Н., при секретаре Богомоловой О.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В., подсудимого - Бас В.И., защитника - адвоката Ульяновой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего - В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Бас В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бас В.И. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Бас В.И. находился в складском помещении на охраняемом строящемся объекте по <адрес> в <адрес>, где ранее осуществлял ремонтные работы и знал, что в помещении имеется керамическая напольная плитка марки Ш К-Г30*30, принадлежащая ООО <данные изъяты> В это время у Баса возник преступный умысел на кражу данной плитки, с целью подготовки реализации задуманного, последний в вышеуказанные время и месте, достоверно зная, что территория объекта охраняемая, с целью усыпить бдительность охранников с видимостью того, что он осуществляет ремонтные работы, собрал листы утеплителя от ворот гаража, освободив проезд в складское помещение, после чего вышел с территории объекта. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бас, реализуя свой преступный умысел, прошел на охраняемую территорию строящегося объекта по вышеуказанному адресу, удостоверившись, что охранник спит и за его действиями никто не наблюда ет, подошел к гаражным воротам складского помещения, сорвал служившую запорным устройством проволоку, открыл гаражные ворота и незаконно проник внутрь складского помещения, откуда тайно похитил имущест во, принадлежащее ООО <данные изъяты> керамическую напольную плитку марки Ш К-Г 30*30 в количестве 135 коробок по 1,26 м2 плитки в каждой коробке, стоимостью за 1 м2 - 300 рублей, всего 170 м2, на общую сумму 51.000 рублей. С похищенным Бас с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 51.000 рублей. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и прокурором. Представитель потерпевшего также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Бас В.И. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, тайным. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.20), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также розыску похищенного имущества, выразившееся в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения деяния на л.д.21, частичный возврат похищенного и высказанное желание возместить ущерб в полном объеме, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику по месту жительства соседями, сестрой и удовлетворительную характеристику УУМ, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Басу. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ. Обсудив возможность назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, что подсудимый ранее судим за умышленное корыстное преступление, отбывал реальное лишение свободы, освободившись из мест лишения свободы через непродолжительный период времени, вновь совершил умышленное преступление против собственности в период не погашенной судимости, что явно свидетельствует о его криминальной направленности, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого. Однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает возможным исправление Бас без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ, назначая лишение свободы условно, с испытательным сроком, возлагая на подсудимого определенные обязательства. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что коробки с керамической плиткой, возвращенные представителю ООО <данные изъяты> следует оставить по принадлежности у потерпевшей стороны; след руки, изъятый с ворот гаража, хранящийся в материалах дела, следует оставить в деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Бас В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему за указанное деяние наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанность не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также периодически - не реже одного раза в месяц - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства: 67 коробок с керамической плиткой по 14 плиток в коробке, коробку с 13 керамическими плитками и коробку с 11 керамическими плитками, возвращенные представителю потерпевшего ООО <данные изъяты> оставить у потерпевшей стороны; пакет № со следом руки, изъятый при осмотре места происшествия, хранящийся при уголовном деле - оставить в деле. Суд разъясняет осужденному, что в соответствии с ч.2 и 3 ст.74 УК РФ в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения им нарушения общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Барнаула. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Н. Снегирев