Дело № 1 - 418 / 2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Пашкова Е.В., при секретаре Цива О.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Мухиной О.Б. подсудимой - Бранингер Н.В., защитника - адвоката Наумовой Т.Ю., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: Бранингер Н.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бранингер Н.В. совершила покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Бранингер, проживающей по адресу: <адрес>1, с целью улучшения своего материального положения и незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости, заведомо для неё не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, Бранингер не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте в г. Барнауле приобрела с целью сбыта не менее 0,5 литра спиртосодержащей жидкости крепостью не менее 91%, с содержанием этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции, осознавая при этом, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта. После этого Бранингер принесла приобретенную ей спиртосодержащую жидкость по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где разлила в заранее приготовленную тару. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>1, Бранингер, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого продукта, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения, сбыла за 30 рублей Черняковой Е.А. спиртосодержащую жидкость объемом не менее 0,2 литра в бутылке емкостью 0,25 литра, которая заведомо для Бранингер не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как была изготовлена на основе непищевого этилового спирта. При этом Бранингер осознавала, что Чернякова будет употреблять приобретенную ей жидкость в качестве пищевого продукта. Непосредственно после этого, приобретенную у Бранингер спиртосодержащую жидкость Чернякова добровольно выдала оперуполномоченному ОБЭП отдела полиции №1 УМВД России по г. Барнаулу Сухову И.М. Кроме того, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ Бранингер, после проведения проверочной закупки, добровольно выдала сотруднику полиции Сухову бутылку емкостью 0,33 литра, в которой находилась спиртосодержащая жидкость объемом не менее 0,3 литра, приготовленная ею к сбыту потребителям в качестве спиртного напитка. Согласно заключения химической судебной экспертизы № 6020 от 30 августа 2011 года: спиртосодержащая жидкость, реализованная Бранингер Черняковой, а также добровольно выданная Бранингер Н.В. сотруднику полиции после проведения проверочной закупки, является водным раствором этилового спиртакрепостью 91%, не соответствует по крепости, наличию ацетона, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», представленные на исследование образцы жидкостей не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (согласно п.2 ст.3 ФЗ №29 "О качестве безопасности пищевых продуктов"), в связи с чем, данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта. Свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Бранингер не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку сбытая ей жидкость была добровольно выдана Черняковой сотруднику полиции, а также добровольно выдана Бранингер и тем самым изъята из незаконного оборота. В судебном заседании Бранингер Н.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитой и прокурором. Суд соглашается с мнением сторон, выяснив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, высказано оно добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимой разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Действия Бранингер суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным, не доведено до конца по независящим от виновной обстоятельствам, а нераспространение спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, среди неопределенного круга лиц обусловлено действиями сотрудников правоохранительных органов. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в объяснении об обстоятельствах совершенного деяния на л.д.20, удовлетворительную характеристику в отношении Бранингер, данную участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительную характеристику, данную соседями по месту жительства, преклонный возраст, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, нахождение на иждивении несовершеннолетнего внука, отсутствие тяжких последствий от содеянного. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Бранингер. Отягчающих наказание Бранингер обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом совокупности изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимой Бранинингер Н.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных, поэтому назначает ей в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы. При этом в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд возлагает на Бранингер Н.В. определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимой. Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренных санкцией статьи, с учетом имущественного положения подсудимой, состояния ее здоровья, а также ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с Бранингер Н.В. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПризнатьБранингер Н.В., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Возложить на Бранингер Н.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленные дни. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Бранингер Н.В. от оплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства по делу: - три денежные купюры, достоинством по 10 рублей каждая, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району СО по г. Барнаулу СУ СК РФ по Алтайскому краю, после вступления приговора в законную силу- вернуть по принадлежности оперуполномоченному ОБЭП ОП №1 Управления МВД России по г. Барнаулу <данные изъяты> - стеклянную бутылку емкостью 0,25 литра с этикеткой «Пшеничный закат» с жидкостью прозрачного цвета, бутылку емкостью 0,33 литра с этикеткой «Молочный коктейль» с жидкостью прозрачного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району СО по г. Барнаулу СУ СК РФ по Алтайскому краю, после вступления приговора в законную силу- уничтожить. Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно-осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Судья Е.В. Пашкова