Дело № 1 -544 / 2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Барнаул 21 декабря 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В., при секретаре Цива О.Л. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н. подсудимого - Лупандина М.Е.., защитника - адвоката Зенкиной Л.И. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Лупандина М.Е., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Ерюшкиной А.Г.), ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Друзь Л.И.), У С Т А Н О В И Л: Лупандин М.Е. совершил преступления при следующих обстоятельствах. В период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Лупандин М.Е., находясь во дворе <адрес>, увидел автомобиль марки «ВАЗ 21063», регистрационный знак Е 766 ТТ, 22 регион, принадлежащий Ерюшкиной А.Г.. В это время у Лупандина М.Е. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), реализуя который он, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что не имеет права и разрешения собственника использовать автомобиль марки «ВАЗ 21063», регистрационный знак Е 766ТТ, 22 регион, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника имущества, лишая его возможности пользоваться принадлежащим автомобилем и желая этого, Лупандин М.Е. в указанное время в указанном месте, путем свободного доступа открыл дверь вышеуказанного автомобиля и сел в автомобиль на водительское место. После чего, Лупандим М.Е. продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что не имеет права пользоваться автомобилем и действует без разрешения и ведома собственника имущества Ерюшкиной А.Г. завел двигатель вышеуказанного автомобиля, соединив провода замка зажигания, отъехал от <адрес> в <адрес>, то есть неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21063», регистрационный знак Е766ТТ, 22 регион, принадлежащим Ерюшкиной А.Г., без цели его хищения. На данном автомобиле Лупандин М.Е. стал перемещаться по двору <адрес>, используя автомобиль в личных целях и нарушая общественную безопасность, не имея водительского удостоверения. Кроме того, в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Лупандин М.Е., находился во дворе <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль марки «ВАЗ 2102», регистрационный знак Р472 КР, 22 регион, принадлежащий Друзь Л.И.. В это время у Лупандина М.Е. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), реализуя который он, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что не имеет права и разрешения собственника использовать автомобиль марки «ВАЗ 2102», регистрационный знак Р472КР, 22 регион, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника имущества, лишая его возможности пользоваться принадлежащим автомобилем и желая этого, Лупандин М.Е. в указанное время в указанном месте, путем свободного доступа открыл дверь вышеуказанного автомобиля и сел в автомобиль на водительское место. После чего, Лупандин М.Е. продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что не имеет права пользоваться автомобилем и действует без разрешения и ведома собственника имущества Друзь Л.И., завел двигатель вышеуказанного автомобиля, соединив провода замка зажигания, отъехал от <адрес> в <адрес>, то есть неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 2102», регистрационный знак Р472 КР, 22 регион, принадлежащим Друзь Л.И.., без цели его хищения. На данном автомобиле Лупандин М.Е. стал перемещаться по улицам г. Барнаула, используя автомобиль в личных целях и нарушая общественную безопасность, не имея водительского удостоверения. В судебном заседании Лупандин М.Е. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и прокурором. Потерпевшие Ерюшкина А.Г.., Друзь Л.И. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Лупандина М.Е. суд квалифицирует: - по эпизоду в отношении потерпевшей Ерюшкиной А.Г. по ч.1 ст.166 УК РФ, какнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в ред. ФЗ- №26 от 07.03.2011 года); - по эпизоду в отношении потерпевшей Друзь Л.И. по ч.1 ст.166 УК РФ, какнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в ред. ФЗ- №26 от 07.03.2011 года); При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на собственность граждан, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что все посягательства является тайными, оконченными. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лупандина М.Е. суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие судимостей, явки с повинной на л.д.37, 81, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, положительную характеристику с места жительства, положительную характеристику участкового уполномоченного милиции, состояние его здоровья, молодой возраст, намерения подсудимого возместить потерпевшим ущерб, оказание помощи близким родственникам. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Лупандина М.Е. ъеме Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом совокупности изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении Лупандина М.Е. без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных, поэтому назначает ему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возлагает на него определенные обязательства, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого. Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения к Лупандину М.Е. положений ст.64 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Лупандина М.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ- №26 от 07.03.2011 года) по эпизоду в отношении потерпевшей Ерюшкиной А.Г. и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ- №26 от 07.03.2011 года) по эпизоду в отношении потерпевшей Друзь Л.И. и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Лупандину М.Е. 2 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лупандину М.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Лупандина М.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных для регистрации в дни, установленные указанным органом. Меру пресечения Лупандину М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль марки «ВАЗ 2102» государственный номер Р472 КР 22 регион, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 2102», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Друзь Л.И. оставить потерпевшей Друзь Л.И. по принадлежности; автомобиль «ВАЗ 21063» государственный номер Е 766 ТТ 22 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21063», рег. знак Е766ТТ 22 регион, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Ерюшкиной А.Г., оставить потерпевшей Ерюшкиной А.Г. по принадлежности. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Лупандина М.Е. от оплаты процессуальных издержек. Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно-осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Судья Е.В. Пашкова