Дело № 1 -352 / 2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Барнаул 31 августа 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В., при секретаре Степановой У.В., с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Фоминой А.В. подсудимого- Мартынова К.А., защитника - адвоката Яковлева А.С.., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Мартынова К.А., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мартынов К.А. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период с 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов К.А. находился в гостях у своей знакомой Шестаковой Н.Н. по адресу: <адрес> В то время, когда Шестакова Н.Н. уснула, у Мартынова К.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Шестаковой Н.Н.Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в период с 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов К.А., находясь в квартире по адресу: <адрес> убедившись, что Шестакова Н.Н.. спит и за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял, то есть тайно похитил принадлежащее Шестаковой Н.Н. имущество: сотовый телефон «FlySX 205», стоимостью 835 рублей, утюг «Braun», стоимостью 735 рублей, флешку на 2 ГБ, стоимостью 400 рублей,. сотовый телефон «FlyMC 170 DS» в комплекте с гарнитурой, стоимостью 1764 рубля и сим-картой, не представляющей материальной ценности, брюки мужские, стоимостью 335 рублей, ремень кожаный, стоимостью 217 рублей, 2 флакона жидкости для мытья посуды «Aмway», по цене 370 рублей каждый, общей стоимостью 740 рублей, флакон жидкости для читки мебели «Aмway», стоимостью 303 руб., флакон с отбеливателем «Aмway», стоимостью 296 руб., деньги в сумме 2000 руб., всего на общую сумму 7625 рублей. Похищенное, Мартынов К.А. сложил в полиэтиленовый пакет, найденный в комнате, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Шестаковой Н.Н. ущерб на общую сумму 7625 рублей. В судебном заседании подсудимый Мартынов К.А. свою вину в совершенном им преступлении фактически признал в полном объеме и пояснил, что Шестакова является его знакомой. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он позвонил Шестаковой, в ходе разговора Шестакова пригласила его приехать к ней на КДМ, не ее рабочее место. Приехав к Шестаковой, после ее работы около 18 час. 30 минут, они пошли к ней в гости. По дороге в магазине купили спиртное, закуску. По дороге Шестакова позвонила Романову и Латышевой и пригласила их в гости, на что последние согласились. Около 19 часов он и Шестакова пришли домой, к 21 часу подъехали Ромнов и Латышева и все стали распивать спиртное. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Романов и Латышева уехали. Около 02 часов 03.07. 2011 Шестакова дала ему деньги и попросила сходить и купить еще пива. Он сходил в магазин, где купил пива. Вернулся около 02 час 30 минут, Шестакова уже уснула, он немного выпил еще пива и собрался идти домой. Когда он находился у Шестаковой дома, просил ее свою сим-карту вставить в ее сотовый телефон, чтобы отправить CMC сообщение. После этого сим-карта осталась в телефоне Шестаковой. Когда он собрался уходить домой, хотел забрать свою сим-карту, стал искать телефон. В шкафу он увидел сотовый телефон в корпусе черного цвета, раскладушка «Флай», который похитил. Воспользовавшись тем, что Шестакова спит и ничего не видит, стал искать, что можно ценного еще похитить. Там же в шкафу он увидел утюг «Браун», который тоже похитил и флешку. Возле подушки, где спала Шестакова, он увидел и похитил еще один сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета с гарнитурой черного цвета. В комнате на полу возле дивана он похитил пакет с моющими средствами «Amway», где находилось четыре флакона. Со спинки дивана похитил мужские брюки с ремнем, в прихожей в пакете он увидел сумочку, из которой он видел, как Шестакова доставала деньги, когда он ходил за пивом. Из сумки он похитил деньги в сумме 2000 рублей. Похищенное он сложил все в пакет, и ушел из дома Шестаковой. После совершения кражи, сразу пришел домой, и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он решил похищенное вернуть Шестаковой, однако по пути к потерпевшей он был задержан сотрудниками милиции. Наряду с полным признанием вины самим подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Показаниями потерпевшей Шестаковой Н.Н. в судебном заседании с учетом оглашенных и подтвержденных ей показаний в ходе предварительного следствия (л.д. 33-35; 44-46) из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> Мартынов является ее знакомым. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она торговала мороженым возле КДМ по п<адрес>, куда к ней подошел Мартынов. Мартынов предложил выпить пива, и они вместе поехали к ней домой, по адресу: <адрес>. По дороге в магазине они приобрели спиртное и закуску. Позвонили общим знакомым Романову и Латышевой и пригласили их пить пиво. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ они встретили Романова и Латышеву, после чего вместе пришли к ней домой. До 23 часов Романов и Латышева были в гостях, затем ушли. Мартынов остался у ней ночевать. Около 23 час 50 мин Мартынов попросил у нее денег на пиво. Она дала ему 100 рублей, и Мартынов ушел за пивом. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Мартынов вернулся с пивом и позвал ее пить пиво, но она отказалась и стала спать дальше. Когда ложилась спать, то сотовый телефон «FlyMC 170 DS» в комплекте с гарнитурой она положила на постель, где спала, под подушку. Проснулась около 04 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, Мартынова в квартире не было, входная дверь в квартиру была захлопнута, ключи, лежали в зале. После ухода Мартынова она обнаружила из шкафа в зале пропажу сотового телефона «FlyMCSX 205», стоимостью 835 рублей, утюга «Braun» сиреневого цвета, стоимостью 735 рублей, флешки в корпусе белого цвета, стоимостью 400 руб., из сумочки в прихожей, откуда она Мартынову давала деньги пропали 2000 рублей, сотовый телефон «FlyMC 170 DS» в комплекте с гарнитурой, общей стоимостью 1764 руб., с симкартой не представляющей ценности, который лежал у нее под подушкой также пропал, со спинки с дивана пропали брюки, стоимостью 335 руб., с кожаным ремнем черного цвета, стоимостью 217 рублей, и пакет с четырьмя флаконами моющей жидкости «Amway», два флакона для мытья посуды, по цене 370 рублей каждый, на общую сумму 740 рублей, один флакон, отбеливатель - 296 руб., один флакон -средство для чистки мебели - 303 рубля, денежные средства в размер 2000 руб. Общая сумма ущерба составила 7625 рублей. С оценочной стоимостью, указанной в заключении товароведческой экспертизы-3886 рублей она согласна. Кроме того, пояснила, в судебном заседании, что ущерб от похищенного для нее является не значительным. Хищением указанного имущества она не была поставлена в затруднительное материальное положение. Из показаний свидетеля Железновой К.Г. и свидетеля Железнова А.А., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.56-59; 60-63) следует, чтоДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых при осмотре места происшествия- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В ходе осмотра экспертом были изъяты следы рук, которые были соответствующе упакованы и опечатаны. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи. Из показаний свидетеля Никитина М.А. и свидетеля Быкова А.О. данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 64-66; 67-70) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они был приглашен в качестве понятого при изъятии у Мартынова К.А. похищенных вещей. Мартынову было предложено выдать имеющиеся у него похищенные при себе вещи. После чего Мартынов выдал два сотовых телефона «Fly», утюг «Braun», флешку, брюки мужские, с ремнем, четыре флакона моющей жидкости «Amway». При выдачи Мартынов пояснил, что выданные им вещи были ранее им похищены. Из показаний свидетеля Романова А.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 38-39) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов его знакомой Латышевой позвонила Шестакова и пригласила с Мартыновым к себе домой в гости. Через некоторое время они поехали в гости к Шестаковой. Шестакова и Мартынов встретили их на остановке «Матросова». После чего они всевместе пошли в гости к Шестаковой, где все вместе стали распивать спиртное. Во время распития спиртного он видел у Шестаковой сотовый телефон темного цвета. Когда они с Латышевой уходили, то Мартынов еще оставался у Шестаковой, и Шестакова сама закрывала за ними дверь. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Шестакова и сообщила, что после ухода Мартынова у нее пропали деньги, сотовые телефоны. Показаниями свидетеля Латышевой Т.В., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.40-41), которые аналогичны показаниям свидетеля Романова А.А. Из показаний свидетеля Иванченко А.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании ( л.д.53-55) с согласия сторон следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМ №1 УВД по г.Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ занимался по факту кражи имущества, принадлежащего Шестаковой Н.Н., которая имела место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> В совершении кражи подозревался Мартынов К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мартынов был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов возле ломбарда «999», расположенного по адресу: <адрес>. При нем находился полиэтиленовый пакет, при проверке которого было обнаружено похищенное имущество, принадлежащее Шестаковой. После доставления Мартынова в ОМ №1 УВД по г.Барнаулу, у Мартынова в присутствии двух понятых был изъят пакет, в котором находились флешка, брюки, ремень, утюг «Braun», сотовый телефон «FlyMC 170 DS» в комплекте с гарнитурой, сотовый телефон «FlyMCSX 205», один флакон «Amway» homeL.O.C., два флакона «Amway» homeDISHDROPS, один флакон «Amway» homeSA 8. Все было упаковано и опечатано в один пакет. В ходе беседы, Мартынов признался, что он совершил кражу ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, когда спала Шестакова. О совершенном им преступлении Мартынов К.А., написал явку с повинной, которая была написана без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции. Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания Мартынова К.А., данные им при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 154-160) оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, в части, того, что похищенные вещи ДД.ММ.ГГГГ он понес сдавать в ломбард №» по пр. Ленина, где был задержан сотрудниками милиции и в дальнейшем доставлен в отдел милиции №1. Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: -заявлением потерпевшей Шестаковой Н.Н.., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 04 час. 00 мин. неизвестные лица путем свободного доступа тайно похитили <адрес> два сотовых телефона, а так же денежные средства в сумме 2000 руб. ( л.д. 3); -протоколом осмотра места происшествия, которым подтверждается место совершения преступления - квартира по адресу <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, изъяты следы пальцев рук. (т.1 л.д.4-14). -протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому от подозреваемого Мартынова К.А. получены следы рук на дактокарту установленного образца ( л.д. 107); - заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что три следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> оставлены Мартыновым К.А. (л.д. 116-121); -протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Мартынова К.А. изъяты флешка, брюки, ремень, утюг «Braun», сотовый телефон«FlyMC 170 DS» в комплекте с гарнитурой, сотовый телефон «FlyMCSX 205», один флакон один флакон «Amway» homeL.O.C., два флакона «Amway» homeDISHDROPS, один флакон «Amway» homeSA 8 ( л.д. 19 ); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Иванченко А.В. изъяты флешка, брюки, ремень, утюг «Braun», сотовый телефон«FlyMC 170 DS» в комплекте с гарнитурой, сотовый телефон «FlyMCSX 205», один флакон один флакон «Amway» homeL.O.C., два флакона «Amway» homeDISHDROPS, один флакон «Amway» homeSA 8 (л.д. 110-112) -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены: флешка, брюки, ремень, утюг «Braun», сотовый телефон«FlyMC 170 DS» в комплекте с гарнитурой, сотовый телефон «FlyMCSX 205», один флакон «Amway» homeL.O.C., два флакона «Amway» homeDISHDROPS, один флакон «Amway» homeSA 8, пакеты №1 и №3 со следами рук, изъятые при осмотре места происшествия по адресу, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 127-140; 141-142) - Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотовых телефонов «FlyMC 170 DS» в комплекте с гарнитурой, сотовый телефон «FlyMCSX 205»,утюг «Braun», мужских брюк, ремня кожаного на момент совершения преступления. т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3886 рублей. ( л.д. 127-134); -протоколом явки с повинной Мартынова К.А.., написанной собственноручно, подтверждается, что Мартынов К.А. добровольнопризнался следствию в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. находясь по адресу: <адрес>, похитил имущество и деньги в сумме 2000 руб., принадлежащие девушке по имени Наталья. (л.д. 20); -протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мартынова К.А.от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Мартынов К.А. добровольно в присутствии всех участвующих лиц: двух понятых и защитника, детально воспроизвел обстановку совершения преступления - кражи из <адрес>, из которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. до 03 час. он похитил, принадлежащие потерпевшей Шестаковой вещи. (том 1 л.д. 80-88). Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Анализ доказательств, исследованных по делу, дает основание полагать вину подсудимого Мартынова в краже, т.е тайном хищении чужого имущества, имевшая место в период с 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью. Показания потерпевшей Шестаковой, оглашенные показания свидетелей Железновой К.Г., Железнова А.А., Никитина М.В., Быкова А.О., Романова А.А., Латышевой Т.В., Иванченко А.В. последовательны, согласуются между собой, а так же с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора. Заявление подсудимого о том, что он был задержан сотрудниками милиции когда шел к потерпевшей отдавать похищенные вещи, суд считает необоснованными и расценивает его как реализованное право на защиту, поскольку данные пояснения опровергаются показаниями свидетеля Иванченко, а так же пояснениями Мартынова при допросе его в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия. В связи с чем в основу приговора суд считает необходимым положить показания Мартынова, данные им в качестве обвиняемого (л.д. 154-160), оглашенные в судебном заседании в части наличия противоречий. Показания подсудимого, согласно которых он вину в инкриминируемом деянии признавал и описал обстоятельства совершенного преступления, сообщая об обстоятельствах которые могли быть известны непосредственно ему, согласуются с показаниями свидетеля Иванченко и исследованными материалами дела, и не содержат существенных юридически значимых противоречий. Показания Мартынова, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями процессуального закона, в частности, он был допрошены в присутствии адвоката, а также ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, подсудимый был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, как того требует п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни Мартыновым принесено не было. При таких обстоятельствах процессуальные действия, выполненные с участием вышеуказанного лица, суд полагает допустимыми доказательствами. Таким образом, факт хищения Мартыновым сотового телефона «FlySX 205», утюга «Braun», флешки на 2 ГБ,. сотового телефон «FlyMC 170 DS» в комплекте с гарнитурой и сим-картой, брюк мужских, ремня кожаного, 2 -х флаконов жидкости для мытья посуды «Aмway, флакон жидкости для чистки мебели «Aмway», флакон с отбеливателем «Aмway», денег в сумме 2000 руб., принадлежащих потерпевшей Шестаковой полностью подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств и не оспаривается подсудимым. Давая юридическую оценку содеянного Мартынова, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража. т.е тайное хищение чужого имущества. С учетом отказа государственного обвинителя в прениях от квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба», суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба». Так, подсудимый с целью совершения хищения действовал тайно, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному. Вменяемость подсудимого Мартынова у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете в АКНД и АКПНД он не состоит. Учтивая поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в состоянии его психического здоровья. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мартыновым преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд исходит из того, что деяние является оконченным, тайным. Как личность Мартынов характеризуется следующим образом: на учете в АКНД и АКПНД не состоит, привлекался к административной ответственности, участковым инспектором характеризуется посредственно, отцом - Мартыновым А.Б. характеризуется с положительной стороны. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.20), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения преступления на (л.д. 22), удовлетворительную характеристику УУМ ОМ №8 УВД по г. Барнаулу, положительную характеристику, данную отцом Мартынова, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников и оказание им материальной помощи, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, возмещение ущерба потерпевшей, молодой трудоспособный возраст.. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Мартынова К.А. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с задачами и принципами уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает справедливым и соразмерным назначить Мартынову К.А. наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %. Основании для применения ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования (1372 рублей 52 копеек - л.д. 213) так и в ходе рассмотрения дела в суде (1715 руб. 65 копеек), подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, и освобождению от их уплаты не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ПризнатьМартынова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за указанное деяние в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработка 10 % в доход государства. Меру пресечения Мартынову К.А. в виде содержания под стражей изменить, освободить из под стражи в зале суда. Избрать в отношении Мартынова К.А. до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Мартынова К.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Мартынова К.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3088 руб.17 коп. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: флешку, брюки, ремень, утюг «Braun», сотовый телефон«FlyMC 170 DS» в комплекте с гарнитурой, сотовый телефон «FlyMCSX 205», один флакон «Amway» homeL.O.C., два флакона «Amway» homeDISHDROPS, один флакон «Amway» homeSA 8, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшей; два пакета со следами пальцев рук, хранящийся при уголовном деле, оставить хранящимся при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, с момента вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Судья Е.В. Пашкова