Дело № 1-465/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года                                                                                              г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Гарбузовой С.Ю.,

защитника - адвоката Саттаровой Т.В., представившей ордер № от 20.10.2011 года, удостоверение №,

подсудимого- Буренкова А.Г.,

потерпевшей -Р.Н.,

представителя потерпевшего- З.М.,

при секретаре-Горюновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буренков А.Г. около 06-00 час., но не позднее 06-15 час. ДД.ММ.ГГГГ пришел к своей знакомой Р. в комнату № общежития по адресу: <адрес>, где, увидел ее лежавшую на диване с ранее неизвестным ему мужчиной. В это время, у Буренкова А.Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р., опасного для ее жизни, реализуя который, находясь в указанное время и месте, Буренков А.Г., осознавая, что его действиями потерпевшей будет причинен тяжкий вред здоровью и, предвидя, таким образом, возможность наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на ее ненаступление, нанес один удар рукой в голову Р., а также имевшимся у него ножом нанес не менее двух ударов- в лицо, правое предплечье и вобласть грудной клетки последней, причинив колото-резаную рану грудной клетки слева в 6-межреберье по срединно - подмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением ткани левого легкого, стенки сердечной сорочки и левого желудочка, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резанную рану левой щечной области, резанную рану правого предплечья, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтек в лобной области слева, который не причинил вреда здоровью.

Смерть Р. наступила от колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, стенки сердечной сорочки и левого желудочка, осложнившейся развитием обильной кровопотери в 11-35 час. ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Городская больница №» г. Барнаула.

В судебном заседании подсудимый Буренков А.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, не отрицая факта причинения Р. телесных повреждений, от которых наступила смерть последней, указав на отсутствие у него умысла на лишение жизни Р., подтвердив оглашенные в связи с существенными противоречиями показания в ходе следствия (том №, л.д.№;) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05-45 часов, вернувшись в г. Барнаул из командировки и обнаружив, что сожительница Р., обещавшая встретить его на вокзале, отсутствует, зная о месте ее нахождения, проехал на такси к подруге Р. - Р.Т., проживавшей по адресу: <адрес>, где увидел Р., лежавшую на диване с неизвестным мужчиной и, поскольку ему стало больно от увиденного, решил причинить ей боль, в связи с чем, подошел к Р., схватил ее за волосы, достал из внутреннего кармана куртки нож и нанес им последней один удар в область щеки слева и один удар в область грудной клетки слева, после чего, уходя из квартиры, сказал Р.Т. вызвать скорую помощь. После оглашения показаний, Буренков подтвердил их в полном объеме, указав, что нанес Р. только два удара ножом, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился в отдел полиции, где собственноручно написал явку с повинной.

Указанные обстоятельства Буренков А.Г. подтвердил при проверке показаний на месте в присутствии защитника и понятых, наглядно показав с применением манекена и макета ножа как наносил им удары Р., находясь ДД.ММ.ГГГГ в начале 07-00 часов в комнате № по адресу: <адрес>, а именно, держа нож в кулаке правой руки, находясь напротив Р., нанес ей подряд два удара: первый -в область щеки, второй -в область грудной клетки слева (том №, л.д.№).

Допрошенный в качестве обвиняемого (том №, л.д. №) Буренков А.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал указав на отсутствие у него умысла на лишение Р. жизни.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №) следует, что Буренков А.Г. собственноручно, без оказания на него психического и физического воздействия со стороны правоохранительных органов изложил обстоятельства при которых, ДД.ММ.ГГГГ нанес Р. два удара ножом- в область щеки и в грудь.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Р.Н. в судебном заседании следует, что Р. приходилась ей дочерью, которая с ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с Буренковым. В телефонном разговоре с дочерью, последняя поясняла, что с Буренковым часто ссорятся из-за его ревностного отношения к ней, который оскорблял ее, затем извинялся. Р. неоднократно говорила о желании расстаться с Буренковым, но из чувства жалости к последнему, не могла этого сделать.

Свидетель Р.Т. показала суду, что Р. приходилась ей подругой, которая с ДД.ММ.ГГГГ состояла в гражданском браке с Буренковым. С ДД.ММ.ГГГГ Р. проживала вместе с ней по адресу: <адрес>, поскольку Буренков уехал в командировку. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она, Р., Т.А., К.Н. отмечали день города в парк «Эдельвейс», после чего приехали к ней домой, где Р. и Т.А. легли спать на диван, а она и К.Н. на пол. ДД.ММ.ГГГГ около 06-00 часов она проснулась от стука в дверь, открыв которую увидела Буренкова, который подошел к лежавшей на диване Р., разбудил ее и в это время она увидела, как Буренков замахнулся и ударил Р. по щеке, после чего, выходя из квартиры, сказал ей вызвать скорую помощь. Когда она подошла к Р., увидела кровь на ее лице, а также что она прикрывает рукой живот. Впоследствии она вызвала скорую помощь и Р. была госпитализирована, а позднее, от сотрудников полиции ей стало известно о смерти Р..

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Н. показала, что подсудимый - ее сын, проживавший с ДД.ММ.ГГГГ совместно с Р.. ДД.ММ.ГГГГ в 05-45 часов Буренков должен был вернуться из командировки, а Р. встретить его на вокзале г. Барнаула. ДД.ММ.ГГГГ утром Буренков пришел к ней домой и сообщил, что «резанул Р. ножом, поскольку она спала с мужчиной», при этом о смерти Р. ему стало известно от сотрудников полиции, к которым он явился добровольно.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Т.А. в ходе предварительного следствия (том №, л.д.№) подтверждается, что около 04-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, К.Н., Р., Р.Т. приехали по месту жительства последней: <адрес>, где он и Р. легли спать на диван. Около 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, он увидел Р., постельное белье под которой было пропитано кровью, при этом последняя держала руку у живота, а второй рукой прикрывала щеку с левой стороны и молчала. Р.Т. вызвала скорую помощь, врачам которой Р. пояснила, что ранения ей нанес Буренков А.Г., указав место жительства последнего.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Н.(том №, л.д. №) подтверждаются показания Т.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В.,подтвердивший оглашенные в связи с существенными противоречиями показания в ходе следствия (том №, л.д. №) показал, что с Буренковым знаком с детства. Последний, в течение двух лет, жил с Р., с которой у него были хорошие, добрые отношения. ДД.ММ.ГГГГ Буренков уехал по работе в <адрес>, а Р. стала проживать у своей подруги. ДД.ММ.ГГГГ утром Буренков пришел к нему домой и рассказал, что утором (ДД.ММ.ГГГГ) приехал из командировки, однако Р. его на вокзале не встретила, в связи с чем, он проехал к ее подруге по адресу <адрес>, где в комнате увидел лежавшую на диване с мужчиной Р., разбудив которую, нанес ей два удара ножом.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей П.С. (том №, л.д.№), М.А. (том №, л.д.№) М.Е. (том №, л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 час., находясь в составе бригады скорой помощи, прибыли по вызову на <адрес>, где в комнате на диване находилась Р., одежда которой, постельное белье и диван, были пропитаны кровью. При осмотре Р. были установлены телесные повреждения- раны в области щеки слева и в области грудной клетки слева, при этом Р. пояснила, что телесные повреждения ножом ей нанес сожитель Буренков. Впоследствии Р. была госпитализирована в городскую больницу №.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.А. в ходе следствия (том № л.д.№) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов в приемном покое городской больницы № им была осмотрена доставленная бригадой скорой помощи Р., у которой имелась колото-резаная рана грудной клетки слева и ранение левой щеки, при этом контакт с Р. был затруднен из-за тяжелого состояния пациентки, однако она пояснила, что человек, который нанес ей телесные повреждения, ей известен. Впоследствии пациентки была проведена операция торакотомия слева, зашивание раны сердца, зашивание раны легкого, санация, дренирование левой плевральной полости.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ж.И. показал, что колото-резанное ранение грудной клетки у Р. причинено однократным воздействием; резаная рана правого предплечья образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета с острой кромкой, при этом, возникновение данного повреждения при нахождении руки потерпевшей на одной траектории при нанесении удара ножом в грудную клетку исключить нельзя.

Вина Буренкова А.Г. в совершении указанного деяния при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

-копией карты вызова скорой медицинской помощи (том №, л.д.№) о вызове по адресу: <адрес> в 06-15 час. ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему ( том №, л.д. №) подтверждается осмотр квартиры №, секции № дома № по ул. <адрес> в г. Барнауле, в ходе которого обнаружены и изъяты: простынь с пятном буро-коричневого цвета, футболка, имеющая повреждения, пропитанная веществом буро-коричневого цвета, сумки черного цвета с документами на имя Р.;

-заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№) о том, что повреждение на передней поверхности футболки, изъятой на месте происшествия, причинено однократным колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекта, имевшего остриё, одну острую кромку и противоположную тупую кромку, ширина погружения части которого не превышало 20 мм.;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №) о наличии у Р. телесных повреждений: колото-резаной раны грудной клетки слева в 6-м межреберье по срединно-подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением ткани левого легкого, стенки сердечной сорочки и левого желудочка, идущей в направлении спереди назад и слева направо (длина раневого канала около 7 см). Указанное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникло незадолго до поступления в стационар в результате воздействия предмета типа ножа; резаной раны левой щечной области и резаной раны правого предплечья, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли незадолго до поступления в стационар в результате воздействия предмета имеющую острую кромку; кровоподтек в лобной области слева, не причинивший вреда здоровью, возникший незадолго до наступления смерти от воздействия твердым тупым предметом, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой. Смерть Р. наступила от колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, левого желудочка, осложнившегося развитием обильной кровопотери;

-протоколом личного досмотра Буренкова А.Г. (том №, л.д. №) и изъятием у него складного ножа с рукояткой коричневого цвета и куртки кожаной черного цвета;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №) установлено, что на клинке ножа, изъятом у Буренкова А.Г., обнаружена кровь;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №) подтверждается, что на куртке, изъятой в ходе личного досмотра Буренкова А.Г. обнаружена кровь Р.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ( том №, л.д. №) подтверждается осмотр сотового телефона, принадлежащего Р.; куртки кожаной черного цвета, принадлежащей Буренкову А.Г.; футболки из полусинтетического материала серого цвета, принадлежащей Р.; ножа изъятого у Буренкова А.Г., которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

           Из заключения комиссии экспертов (том №, л.д. №) следует, что Буренков А.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, <данные изъяты> не лишала Буренкова А.Г. способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению и в период проведения с ним следственных действий, а также в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Поведение подсудимого в судебном заседании, его активная позиция защиты, также не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

          Действия Буренкова А.Г. суд считает правильным квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку не установлен умысел виновного на лишение Р. жизни. При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного, а также предшествующего преступлению и последующего поведения виновного и потерпевшего, их взаимоотношений. Суд полагает показания Буренкова об отсутствии у него умысла на лишение Р. жизни не опровергнутыми. Так, на протяжении всего срока предварительного следствия, а также в судебном заседании Буренков умысел на убийство Р. отрицал, указывая, что желал, чтобы последней было также больно, как и ему при виде ее лежавшей рядом с другим мужчиной, при этом, покидая квартиру Р.Т., он указал последней на необходимость вызова скорой помощи, позднее, о том, что «порезал Р.» рассказал своей матери Б.Н. и А.В., при этом о смерти потерпевшей ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции. Из показаний в судебном заседании свидетеля Р.Т. следует, что она видела, как Буренков замахнулся на Р. и нанес ей один удар в область щеки предметом, находившимся у него в руках, после чего, попросил вызвать скорую помощь. При этом, как установлено судом, угроз убийством в адрес Р. Буренков не высказывал, покидая квартиру Р.Т., попросил вызвать скорую помощь, при этом каких-либо препятствий довести умысел на лишение жизни Р. у него не имелось, поскольку последняя, сопротивления ему не оказывала, он прекратил посягательство без вмешательства других лиц, находившихся в квартире. Кроме того, по заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей наступила от колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, левого желудочка, осложнившегося развитием обильной кровопотери, при этом после причинения данных повреждений потерпевшая могла жить и совершать активные действия в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут до нескольких часов; иные обнаруженные у Р. телесные повреждения отнесены к легкой степени тяжести, а также как не имеющие признаков вреда здоровью. Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей П.С., М.А., М.Е., С.А. намоментосмотра Р. бригадой скорой помощи, дальнейшей ее госпитализации в ГБ № г. Барнаула, последняя отвечая на вопросы, указала на Буренкова, как на лицо, причинившее ей телесные повреждения, при этом смерть потерпевшей была констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 11-35 часов.

           Как справедливо указал государственный обвинитель, орудием посягательства Буренков избрал нож, обладающий достаточной поражающей силой, и одно из ранений нанесено в область жизненно-важных органов, однако, эти обстоятельства, с учетом вышеизложенного, бесспорно не свидетельствуют о наличии у Буренкова умысла на причинение смерти потерпевшей, но подтверждают вывод суда об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом отношение подсудимого к наступившим последствиям в виде смерти Р., следует признать неосторожным. Буренков осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью Р., предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий (смерти потерпевшей от ножевого ранения), но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Причиненные Буренковым телесные повреждения потерпевшей находились в причинной связи с наступившей смертью последней, при этом мотивом к содеянному послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения у Буренкова к Р. по поводу поведения последней.

          При этом, вывод суда о юридической квалификации действий подсудимого основан на анализе исследованных доказательств: показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, подтвердившего факт причинения Р. тяжких телесных повреждений в результате которых наступила смерть последней; показаний свидетеля Р.Т. о нанесении именно Буренковым потерпевшей телесных повреждений, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и механизме образования у Р. телесных повреждений, повлекших ее смерть.

Вместе с тем, исходя из конституционного принципа презумпции невиновности подсудимого, принимая во внимание, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого и обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на нанесение Буренковым множественных ударов руками в различные части тела Р., а также нанесение имевшимся у него ножом не менее трех ударов Р.- в лицо, в правое предплечье и в область грудной клетки, как не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так, из последовательных (как в ходе следствия, так и в судебном заседании) показаний подсудимого следует, что он схватил Р. за волосы, оттолкнул ее на диван и нанес ей два удара ножом: первый- в область левой щеки слева, второй- в область грудной клетки. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, резаная рана правого предплечья образовалось от воздействия твердого тупого предмета, имеющего острую кромку, при этом, допрошенный в судебном заседании эксперт Ж.И. показал,что образованиеданного повреждения при нахождении руки потерпевшей на одной траектории при нанесении удара ножом в грудную клетку, исключить нельзя. У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, а также его показания в ходе судебного следствия, поскольку как при проведении судебно-медицинской экспертизы, так и в судебном заседании эксперту были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В действиях подсудимого суд не усматривает необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что непосредственно до и в момент нанесения Буренковым ударов потерпевшей, Р. к подсудимому физической силы не применяла, угроз о лишении его жизни не высказывала. Суд также не находит оснований для признания причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшей в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны Р., также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей с систематическим противоправным поведением потерпевшей. Кроме того, при принятии решения об отсутствии у Буренкова состояния аффекта суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов АККПБ о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния Буренков не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья человека, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, является безальтернативным.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что в результате посягательства подсудимого наступили необратимые последствия - смерть потерпевшей.

Буренков А.Г. ранее судим, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Буренкову А.Г. суд признает и учитывает при назначении наказания: фактически полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких родственников, предшествующее преступлению поведение потерпевшей.

Также суд расценивает объяснение Буренкова А.Г. (том №, л.д.№), в котором он подробно сообщает обстоятельства совершенного им преступления, как активное способствование раскрытию преступления и признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Буренкову А.Г.

Обстоятельством, отягчающим наказание Буренкову А.Г. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание Буренкову А.Г. только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая, что в период испытательного срока подсудимым совершено особо тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение Буренкову А.Г. по приговору <данные изъяты> районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Буренкову А.Г. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания Буренкова А.Г. под стражей необходимо исчислять с момента задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом задержания (том №, л.д.№) и не оспаривается подсудимым.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Саттаровой Т.В. в сумме 2 401 (две тысячи четыреста один рубль) 90 коп. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в сумме 2 058 ( две тысячи пятьдесят восемь рублей) 78 коп. в судебном заседании, а также процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой потерпевшей Р.Н. на покрытие ее расходов, связанных с явкой для участия в судебном заседании в размере 14 186 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с Буренкова А.Г. в доход государства, поскольку оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с виновных лиц подлежит возмещению ущерб, причиненный их действиями. По делу вина подсудимого Буренкова А.Г. установлена. Потерпевшей Р.Н. заявлены исковые требования о взыскании с Буренкова А.Г. в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда в размере 85 601 руб., которые подлежат удовлетворению частично, поскольку возмещению подлежит вред, причиненный личности или имуществу потерпевшего. Учитывая, что Р.Н. не представлено доказательств того, что расходы по проезду Р.М. понесены именно ею, суд приходит к выводу об уменьшении предъявленных исковых требований о возмещении материального вреда на сумму, затраченную на проезд Р.М. (два электронных билета на самолет № стоимостью 8984 руб., № стоимостью 6400 руб., два автобусных билета на одно посадочное место каждый, стоимостью 150 руб. и 100 руб.), а также на сумму 194 руб. 35 коп. (по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ), как дважды указанную, и удовлетворяет исковые требования Р.Н. о возмещении материального вреда в размере 69 772 (шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят два рубля) 86 копеек.

           Заявленные потерпевшей Р.Н. исковые требования в части возмещения морального вреда в размере 1500 000 рублей в соответствии со ст. 151 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично, в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей), поскольку судом доказано, что Р.Н. причинен моральный вред действиями подсудимого, нарушающими ее личные неимущественные права и посягающими на нематериальные блага.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Буренкова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание за указанное деяние, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Буренкову А.Г. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Буренкову А.Г. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Буренкову А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Буренкова А.Г. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Буренкову А.Г. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Буренкова А.Г. в пользу потерпевшей Р.Н. в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч рублей).

Взыскать с Буренкова А.Г. в пользу потерпевшей Р.Н. в счет возмещения материального вреда 69 772 (шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят два рубля) 86 копеек.

Взыскать с Буренкова А.Г. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи в размере 4 460 (четыре тысячи четыреста шестьдесят рублей) 69 копеек.

Взыскать с Буренкова А.Г. в доход государства процессуальные издержки, связанные с явкой потерпевшей Р.Н. для участия в судебном заседании в размере 14 186 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят шесть рублей) 00 копеек.

Вещественные доказательства, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СО по г. Барнаулу СУ СК РФ по Алтайскому краю: сотовый телефон марки «LG» КР-300 в корпусе золотистого цвета -по вступлении приговора в законную силу передать по заявлению Р.Н.- М.Л.; футболку, изъятую при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, нож и куртку кожаную черного цвета, изъятые в ходе личного досмотра Буренкова А.Г. -по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участие в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                                М.В. Малецкая