Дело № 1-564/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года                                                                                                 г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Серебровой Е.А.,

защитника - адвоката Немцевой О.Б., представившей ордер № от 22.12.2011 года, удостоверение №,

подсудимого - Пташинского В.А.,

потерпевшей - М.А.,

при секретаре - Горюновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- Пташинского В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Барнаула Алтайского края по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пташинский В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06-00 час. Пташинский В.А. находился в комнате <адрес> у ранее знакомой М.А., где на табурете, стоящем у кровати, увидел принадлежащий последней сотовый телефон «Nokia Х6» и в это время у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом объектом своего посягательства Пташинский В.А. избрал принадлежащий М.А. вышеуказанный сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел, Пташинский В.А., находясь в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М.А. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял, то есть тайно похитил находящийся на табурете, принадлежащий М.А. сотовый телефон «Nokia Х6», стоимостью 8000 рублей.

После чего, Пташинский В.А. вынул из похищенного сотового телефона сим-карту, которую оставил в квартире и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.А. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

С предъявленным обвинением Пташинский В.А. согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем. Потерпевшая М.А. также не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Пташинского В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является тайным, имеет оконченный состав.

Пташинский В.А. ранее судим, <данные изъяты> характеризуется положительно; уголовно-исполнительной инспекцией <данные изъяты> как лицо, не допускающее нарушений возложенных судом обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пташинскому В.А. суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. №), молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья, наличие <данные изъяты> ребенка и гражданской супруги, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, а также мнение последней, не настаивавшей на суровом наказании.

Также суд расценивает объяснение Пташинского В.А. (л.д. №), в котором он добровольно сообщает обстоятельства совершенного преступления, а также указывает местонахождение похищенного, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признает данное обстоятельство смягчающим и учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Пташинскому В.А.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Пташинского В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Пташинского В.А., суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных и назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого. При этом, с учетом характеристики личности Пташинского, не допускающего нарушений обязанностей возложенных на него судом, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренных санкцией статьи закона, с учетом имущественного положения подсудимого, а также положений ст. ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Пташинского В.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308- 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пташинского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание за указанное деяние, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Пташинского В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже двух раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения Пташинскому В.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Пташинского В.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Пташинского В.А. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор <данные изъяты> районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пташинского В.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia Х6» с сим-картой, гарантийным талоном и кассовым чеком, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности- потерпевшей М.А.; два залоговых билета, хранящихся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу- уничтожить; два залоговых билета № на сотовый телефон «Nokia Х6» от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                                                                                                            М.В. Малецкая