Дело № 1-516/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Серебровой Е.А., защитника - адвоката Соколова В.Н., представившего ордер № от 25.11.2011 года, удостоверение №, подсудимого-Лебедева А.Л., при секретаре - Горюновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: - Лебедева А.Л., <данные изъяты>, ранеесудимого: -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления (с учетом позиции государственного обвинителя, в подготовительной части судебного заседания изменившего обвинение в сторону смягчения, а именно, отказавшегося от обвинения в части квалифицирующего признака «из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей»), предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-10 час. до 18-30 час. Лебедев А.Л. находился на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Мир», расположенной возле дома № 25 по пр. Строителей в г. Барнауле, где у ранее незнакомой ему В.Т., увидел висевшую на плече сумочку, из которой был виден кошелек, принадлежащий последней. В этот момент у Лебедева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, при этом предметом преступного посягательства Лебедев избрал кошелек с содержимым, принадлежащим В.Т.. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя с корыстной заинтересованностью, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, Лебедев в вышеуказанное время и месте, увидев, что В.Т. заходит в автобус маршрута № 78, проследовал за ней и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, осознавая, что действует тайно, достал из сумочки, находящейся при В.Т., то есть тайно похитил, принадлежащий ей кошелек черного цвета, стоимостью 600 рублей, с находящимся в нем имуществом В.Т.: тремя деревянными фигурками, стоимостью 17 руб. каждая, общей стоимостью 51 руб.; денежными средствами в сумме 522 руб. 70 коп; пластиковой картой «Сбербанка России» на имя В.Т., не представляющей материальной ценности; дисконтными картами «Мария Ра», «Холлидей классик»,»Домовица», не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 1173 руб. 70 коп., однако, довести свой преступный умысел до конца Лебедев не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения Лебедевым А.Л. своего преступного умысла до конца, В.Т. был бы причинен материальный ущерб на сумму 1173 руб. 70 коп. С предъявленным обвинением, с учетом измененной государственным обвинителем в подготовительной части судебного заседания квалификации Лебедев А.Л. согласился, вину признал полностью, поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем. Потерпевшая В.Т. также не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Лебедева А.Л. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является тайным, имеет неоконченный состав, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ. Лебедев А.Л. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедеву А.Л. суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.№), положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении <данные изъяты> детей и гражданской супруги, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Также суд расценивает объяснение Лебедева А.Л. (л.д.№), в котором он добровольно сообщает обстоятельства совершенного преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признает данное обстоятельство смягчающим и учитывает при назначении наказания. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Лебедеву А.Л. Обстоятельством, отягчающим наказание Лебедеву А.Л. в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ. Лебедев А.Л. ранее судим за совершение преступлений против собственности, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, указанное противоправное деяние совершено им в период испытательного срока, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, поэтому суд считает необходимым назначить Лебедеву А.Л. наказание только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого, не усматривая оснований для сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании п. «а» ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет и окончательно назначает подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом личности подсудимого, его имущественного и социального положения, суд не усматривает оснований для применения иного вида наказания, предусмотренных санкцией статьи закона, а также положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания Лебедеву А.Л. наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима. Срок содержания Лебедева А.Л. под стражей необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом задержания (л.д.№) и не оспаривается подсудимым. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Лебедева А.Л. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308- 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Лебедева А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за указанное деяние, с применением положений ч.3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. На основании п. «а» ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Лебедеву А.Л. условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Лебедеву А.Л. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Лебедеву А.Л. исчислять с 25 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Лебедеву А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Лебедева А.Л. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи. Вещественные доказательства: кошелек, три пластиковые карты-скидок, три деревянные фигурки, пластиковая карта «Сбербанка России» на имя В.Т., денежные средства в размере 522 руб.70 коп., хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности- потерпевшей В.Т. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участие в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Судья М.В. Малецкая