Дело № 1-340/11

                                                         ПРИГОВОР

                                           Именем Российской Федерации

«07» декабря 2011 г.                                                                                        г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Сенченкова В.Ф.,

при секретаре судебного заседания Щербицкой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Мухиной О. Б.,

подсудимого Кравченко Е.А.,

адвоката Климова А.Е., предъявившего ордер №, удостоверение №;

потерпевшего ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Кравченко Е. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, с применение ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 мес.;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

                                    Суд, исследовав материалы уголовного дела,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Кравченко Е.А. совершил грабеж. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 05 мин. до 20 час. 05 мин. Кравченко Е.А. совместно с малознакомым ФИО5 находились у дома <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними произошел конфликт, в ходе которого Кравченко Е.А. нанес ФИО5 один удар рукой по голове, от чего последний упал на землю. В это время у Кравченко Е.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.Реализуя свой преступный умысел, Кравченко Е.А. желая подавить волю к возможному сопротивлению ФИО5, нанес лежащему на земле ФИО5 не менее четырех ударов ногой по голове, и не менее двух ударов по правому боку, от чего ФИО5 испытал физическую боль. После чего, Кравченко Е.А. наклонился над лежащем на земле ФИО5 и рукой достал из кармана брюк ФИО5, принадлежащий последнему сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью № руб., с сим-картой оператора связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, снял надетую на нем олимпийку стоимостью № рублей, в кармане которой находились денежные средства в сумме № руб., и сорвал с его шеи серебряную цепь, стоимостью № руб., причинив ущерб на общую сумму № рублей. После чего, Кравченко Е.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кравченко Е.А. вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что он совместно с ФИО5 употреблял спиртное. Потом они пошли домой, когда они шли по улице, к остановке, ФИО5 его оскорбил, и он подошел к нему и ударил по голове. ФИО5 упал, и тогда у него возник умысел на совершение грабежа. Он забрал вещи, принадлежащие ФИО5, но его не бил. На следствии он говорил, как было совершено преступление, но следователь написал то, что он не говорил. Протоколы допросов и проверки показаний на месте он, не читая, подписывал, поскольку юридически не грамотен.

Однако, в связи с возникшими противоречиями в показаниях, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Кравченко Е.А., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и

обвиняемого. Из данных показаний следует, что около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО6 находился около торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где они приобрели пиво. В это время он увидел двух ранее ему не знакомых парней, с которыми у них завязался разговор. Около 19 час. ФИО5 сказал, что ему нужно ехать домой, и пошел на остановку общественного транспорта, расположенной по <адрес>. Он с ФИО6 пошли на остановку вместе с ним. По дороге у них с ФИО5 возник конфликт, из-за того, что ФИО5 выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. Он, из-за того, что его оскорбило высказывание ФИО5, нанес ему один удар кулаком правой руки в правую височную область, от чего ФИО5 упал на землю вниз лицом. В этот момент он решил похитить у ФИО5 его имущество. С этой целью, чтобы ФИО5 не сопротивлялся, он нанес ему не менее четырех ударов правой ногой, обутой в ботинок,а также не менее двух ударов по правому боку в область ребер. ФИО5 лежал в той же позе, его голова была повернута в его сторону, и он прикрывал голову руками, поэтому, когда он наносил ему удары по голове, то, возможно, что они пришлись и по рукам. После этого он наклонился к лежащему на земле ФИО5 и стал обыскивать его карманы, в левом кармане спортивных штанов надетых на ФИО5, он нашел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который забрал себе, затем он снял с ФИО5 надетую на нем олимпийку и сорвал с его шеи цепь из металла серебристого цвета. По дороге он зашел в ломбард, расположенный на <адрес> где продал похищенную им у ФИО5 цепочку за № руб. Также по дороге он проверил содержимое карманом олимпийки, в одном он нашел деньги в сумме № руб. Сотовый телефон «<данные изъяты> он продал на остановке <адрес>, водителю такси за № руб. Сим карту из похищенного сотового телефона он выкинул.

Суд, анализируя добытые в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Его вина в совершении преступления подтверждается указанной ниже совокупностью доказательств, материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., он находился в нетрезвом состоянии, но помнит, что он со своим знакомым ФИО7 стояли около павильона <адрес>, пили пиво, к ним подошли два ранее не знакомых парня Кравченко и ФИО6. Около 19 час. он решил поехать домой и пошел на остановку <адрес>. Кравченко и ФИО6 пошли вместе с ним. На остановку он шел впереди, а Кравченко и ФИО6 шли сзади его. Он поинтересовался у Кравченко и ФИО6, почему они отстают, но они молчали. Конфликта между ними не было. Около дома <адрес> он неожиданно почувствовал один удар в правую височную область, который нанес ему рукой Кравченко, от удара он испытал боль и упал на землю. После этого он руками пытался прикрыть голову, боясь, что Кравченко будет бить по голове. Он почувствовал не менее 4 ударов ногами по голове, а так же не менее 2 ударов по правому боку. Голова его была повернута в сторону, где стоял Кравченко, и видел, что удары он ему наносил ногами. После этого Кравченко в кармане спортивных штанов нашел сотовый телефон <данные изъяты> в котором была сим карта. Телефон Кравченко забрал себе, кроме того, он снял с него олимпийку, в карманах которой находились № рублей, и сдернул с шеи серебряную цепочку массой 20 грамм. Спортивную олимпийку в настоящее время он оценивает в № руб., сотовый телефон <данные изъяты> он оценивает в № руб., серебряную цепь 20 гр., он приобретал за № руб. Общий ущерб от похищенного у него имущества составляет № руб., что является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 дал показания, отличающиеся от показаний, данных им на предварительном следствии.

Из оглашенных, в связи с противоречиями, в судебном заседании его показаний, видно, что он пояснил, на предварительном следствии, как около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Кравченко Е.А. находился около торгового павильона <данные изъяты>, расположенного <адрес>. В это время из данного торгового павильона вышли двое ранее ему не знакомых парней, в ходе разговора они познакомились, один из них был ФИО5, а второй ФИО7 Около 19 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сказал, что ему нужно ехать домой. Он и Кравченко также решили поехать домой, и они вместе пошли на остановку <адрес>. ФИО5 шел на несколько шагов впереди его и Кравченко. По дороге он слышал, что между ФИО5 и Кравченко возник конфликт, в связи и с тем, что ФИО5 выразился в адрес Кравченко грубой нецензурной бранью. Около 19 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>

<адрес> Кравченко подошел к ФИО5 справа и нанес ему удар кулаком по голове с правой стороны, ФИО5 упал. Когда ФИО5 лежал на боку, Кравченко, нанес ему не менее четырех ударов правой ногой, обутой в ботинок,а также не менее двух ударов по правому боку в область ребер. ФИО5 лежал в той же позе, его голова была повернута в сторону Кравченко, и он прикрывал голову руками. Кравченко наклонился к лежащему на земле ФИО5 и стал обыскивать карманы его олимпийки, он что-то вытащил из кармана его штанов, после этого расстегнул замок надетой на ФИО5 олимпийки и снял ее, затем сделал рывок рукой, он понял, что Кравченко сорвал с шеи ФИО5 цепь. ФИО5 при этом не сопротивлялся. После этого Кравченко и он побежали в сторону <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска <данные изъяты>. Работая по материалу предварительной проверки по заявлению ФИО5, им было установлено место жительства Кравченко и он был приглашен для дальнейшего разбирательства, где тот в ходе устной беседы пояснил, что данное преступление в отношении ФИО5 совершил именно он. В этот момент в кабинет вошел потерпевший ФИО5, который его сразу узнал и пояснил, что это именно он совершил в отношении него преступление. После этого, в служебном кабинете ОП, им была принята явка с повинной от Кравченко, который добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он у дома <адрес>, незнакомому ему ранее мужчине, после распития пива, нанес два удара кулаком по лицу, после чего он упал на землю и в этот момент он забрал из кармана штанов его сотовый телефон «<данные изъяты>», снял с него олимпийку и сорвал с шеи серебряную цепочку.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена следователем для участия в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия. В присутствии ее, еще одного понятого, эксперта, следователем был произведен осмотр участка местности около магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке местности были обнаружены и изъяты: 12 окурков, бутылка из-под пива «Бакбир», пластиковая бутылка «Толстяк», в мусорном контейнере был обнаружен пластиковый стакан. Данные предметы были обработаны дактилоскопическим порошком и на них были обнаружены следы рук. Также на расстоянии нескольких метров от магазина были обнаружены два следа подошвы обуви. Все изъятое было упаковано соответствующим образом. В ходе осмотра места происшествия следователем был составлен протокол осмотра места происшествия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он совместно с сыном ФИО7 и ФИО5 решили купить пиво и зашли в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>. В павильоне, они встретили двух ранее не знакомых им парней, с которыми познакомились. Они вышли из павильона и начали распивать пиво. После того как они выпили пиво, ФИО5 вместе с вышеуказанными парнями пошли в сторону <адрес>, а он остался около павильона. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО5 и сообщил, что Е. избил его и похитил у него спортивную куртку, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и серебряную цепочку.

Кроме указанных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Кравченко Е.А. в установленном судом преступлении подтверждается совокупностью материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия произведенного на участке местности около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук, упакованные в пакет № 2, 3, 4;

- протоколом обыска, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята похищенная олимпийка черного цвета;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены пакеты дактопленками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, пакет с олимпийкой черного цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта № 866 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа пальцев рук, изъятые с пластикового стакана, оставлены Кравченко Е.А.

- протоколом явки с повинной Кравченко Е.А., который признался в том, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час., около коммерческого киоска по <адрес> незнакомому ему ранее мужчине, после распития пива нанес два удара кулаком по лицу, после чего тот упал на землю, и в этот момент он забрал из кармана штанов его сотовый

телефон «<данные изъяты>», снял с него олимпийку и сорвал с шеи серебряную цепочку.

Из протокола следует, что явка с повинной была написана Кравченко Е.А. собственноручно, без физического и психологического давления со стороны сотрудников милиции;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Кравченко Е.А. указал на участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 05 мин. около ворот данного дома он нанес ФИО5 удар кулаком руки по голове, отчего ФИО5 упал на землю. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества ФИО5. В связи с этим, что бы ФИО5 не сопротивлялся, он нанес ему не менее 4 ударов ногой по голове, а так же не менее 2 ударов по правому боку в область ребер. Затем похитил у него сотовый телефон «<данные изъяты>», олимпийку и цепь из металла серого цвет;

- постановлением об уточнении места совершения преступления, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является участок местности у <адрес>

- самими вещественными доказательствами.

Суд, анализируя добытые в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что указанной совокупности согласующихся между собой доказательств достаточно для установления вины подсудимого Кравченко Е.А. в совершении указанного преступления.

Как установлено в судебном заседании, причиной конфликта между потерпевшим и подсудимым явились возникшие между ними неприязненные отношения.

По факту нанесения удара рукой по голове, от которого он упал, потерпевший привлекать Кравченко Е. А. к уголовной ответственности, отказался.

Из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что первый удар по голове потерпевшего Кравченко Е. А. нанес на почве неприязненных отношений. И когда ФИО5 упал, тогда у него возник умысел на совершение грабежа чужого имущества.

Затем, подсудимый пояснил в судебном заседании, что удары по лежащему потерпевшему он не наносил. А на предварительном следствии он следователю не говорил, что бил лежащего ФИО5, следователь сам написал такие показания, а он подписал протоколы, не читая их.

Однако вина подсудимого в совершении установленного преступления подтверждается, а его показания, данные в судебном заседании, опровергаются, кроме указанной выше совокупности доказательств, его признательными показаниями, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что после удара, когда ФИО5 упал, у него возник умысел на совершение грабежа его имущества. С этой целью и, с целью пресечения возможного сопротивления, он нанес ФИО5 не менее четырех ударов ногой, а также не менее двух ударов по правому боку в область ребер. Данные показания Кравченко Е.А. подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в присутствии двух понятых и защитника.

Утверждение подсудимого о том, что он подписал протоколы его допросов, проверки показаний на месте, не читая их, поскольку он юридически не грамотен, для суда неубедительно. Как пояснил сам подсудимый, знакомиться с протоколами ему никто не мешал, общаться с адвокатом, ему также никто не препятствовал. Более того, при каждом следственном действии он неоднократно предупреждался о том, что он может против себя не свидетельствовать.

Суд приходит к выводу, что показания подсудимого, свидетеля ФИО6, данные ими на предварительном следствии, более объективны, правдивы, соответствуют действительности, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допрошенные в судебном заседании потерпевший ФИО5, свидетель ФИО6, показали, что когда ФИО5 упал и лежал на боку, Кравченко нанес ему не менее четырех ударов ногой, обутой в ботинок, а также не менее двух ударов по правому боку в область ребер. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании суд установил, что после возникшего у него умысла на совершение грабежа, Кравченко Е. А. нанес несколько ударов по лежащему на земле ФИО5, тем самым, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего забрал, принадлежащее тому имущество,

Показания Кравченко Е.А. при производстве предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей по делу.

Показания Кравченко Е. А. о том, что допросы проводились без адвоката, который потом подписывал протоколы допросов, а также, что понятой не присутствовал при проверке его показаний на месте, опровергаются подписями адвоката в протоколах допросов, а при проверке показаний на месте, на фотографиях с места проведения следственного действия, видно, что присутствуют и адвокат, и оба понятые.

Показания Кравченко Е.А., данные им в ходе судебного заседания, суд расценивает, как метод защиты с целью уменьшения степени своей вины в совершенном преступлении.

Действия подсудимого Кравченко Е.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому Кравченко Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: частичное признание вины подсудимым, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и по месту прежней работы, помощь, оказываемую престарелой родственнице.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, учитывая социальную и общественную опасность совершенного преступления, посягающего на отношения собственности, а так же на здоровье человека, относящегося законом к категории тяжких, и являющегося оконченным составом, а так же принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление в период условного осуждения, неоднократно привлекался к административной ответственности суд, считает необходимым назначить наказание Кравченко Е.А. в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет достичь целей наказания, с учетом имущественного положения Кравченко Е.А., без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное ДД.ММ.ГГГГ судом Индустриального района г. Барнаула, и назначает наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Суд назначает Кравченко Е.А. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

                                Руководствуясь ст. ст. 299-310 УПК РФ,

суд

                                                              ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравченко Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором суда Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы, сроком в 2 года 6 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кравченко Е. А. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Кравченко Е.А исчислять с «ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пакет № 2 (7 светлых дактопленоксо следами рук с пластиковой бутылки из-под пива «Багбир»), пакет № 3 (4 светлых дактопленкки со следами рук с пластиковой бутылки из-под пива «Толстяк»), пакет № 4 (5 светлых дактопленок со следами рук с пластикового стакана), пакет № 5 (пластиковый
стакан), хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, олимпийку, хранящуюся у потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным в тот же срок с получением копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Барнаула                                                                     Сенченков В. Ф.