Дело № 1-612/10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «10» ноября 2010 г. г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Сенченкова В. Ф., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Черкасовой И. В.; подсудимого Сурмы Ю.Ю.; защитника ФИО4, предъявившего ордер №, удостоверение №; потерпевшего ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - Сурмы Ю.Ю., <данные изъяты>, - под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут водитель Сурма Ю.Ю., управляя автомобилем «№», принадлежащим на праве собственности ФИО5, двигался в <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 59 км/ч. В пути следования напротив <адрес> в <адрес> водитель Сурма Ю.Ю., имел объективную возможность обнаружить двух пешеходов, переходящих проезжую часть <адрес> в <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, которые представляли опасность для движения, путем своевременного применения торможения предотвратить наезд на них. Однако в нарушение требований ч. 2 п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающей при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, он, имея техническую возможность избежать наезд торможением, не принял мер к снижению скорости движения транспортного средства и его остановке, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут напротив <адрес> в <адрес> Сурма Ю. Ю. допустил наезд на пешеходов ФИО7 и ФИО6, переходивших проезжую часть <адрес>. Вследствие нарушения водителем Сурма Ю.Ю. Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход ФИО7 получил следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадин в области лба и в височных областях с обеих сторон; ссадины в области правого локтевого сустава и на правой стопе; закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков. Указанные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО7 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, произошло вследствие нарушения водителем Сурма Ю.Ю. требований ПДД РФ: В судебном заседании потерпевший выразил согласие на примирение с подсудимым, поскольку возмещен вред, причиненный преступлением. Суд, выслушав подсудимого, признавшего свои действия незаконными, защитника подсудимого, огласившего заявление потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Сурма Ю. Ю. не возражает против прекращения в отношении него производства по делу, в связи с примирением. Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Сурма Ю. Ю. отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Потерпевший заявил о согласии примириться с подсудимым, поэтому, на основании ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело производством в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Сурмы Ю.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Сурмы Ю. Ю. отменить по вступлении постановления в законную силу. Копию настоящего постановления направить ФИО8, потерпевшему и прокурору Железнодорожного района г. Барнаула. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья В.Ф. Сенченков