Дело Номер обезличен

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«Дата обезличена» мая 2010 г. ...

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Сенченкова В. Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО0,

с участием подсудимого ФИО0,

защитника Лахониной О.Б., предоставившей ордер № 023323, удостоверение № 1071;

государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Мухиной О. Б.,

потерпевшей ФИО0,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО0 совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 10 мин. Дата обезличена года до 12 час. 00 мин. Дата обезличена года, более точное время следствием не установлено, ФИО0 находился в квартире по адресу: ...наул, ..., ... ..., где так же проживает его бывшая жена ФИО0 и дочь ФИО0, которые выехали за пределы .... В это время у ФИО0 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества жены и дочери. После чего, реализуя возникший преступный умысел, ФИО0 подошел к двери комнаты, принадлежащей ФИО0. и ФИО0, расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, рукой дернул за ручку двери и, открыв двери, вошел в комнаты ФИО0 и ФИО0. Находясь в комнате ФИО0, ФИО0 взял на полке шкафа золотые серьги, стоимостью 4900 руб., из холодильника взял продукты питания, не представляющие материальной ценности, а именно: сосиски в количестве 1 кг., 3 баночки шпрот, 2 баночки сайры, две пачки макарон весом по 400 гр., 2 бутылки подсолнечного масла. Затем ФИО0 прошел из комнаты ФИО0 в смежную комнату ФИО0, где со стола взял сотовый телефон марки «Нокиа 7210», стоимостью 4999 руб., принадлежащий ФИО0, после чего вышел из комнаты с похищенным, то есть, тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО0 После чего ФИО0 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО0 материальный ущерб на сумму 9899 руб.

В судебном заседании государственный обвинитель счел необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку квалифицирующие признаки: «причинение значительного ущерба потерпевшему, проникновение в жилище», не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд, выслушав подсудимого, признавшего свою вину частично, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении установленного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Однако в судебном заседании было оглашено заявление, в котором потерпевшая выразила согласие на примирение с подсудимым, поскольку возмещен вред, причиненный преступлением.

Суд, выслушав подсудимого, признавшего свои действия незаконными, защитника подсудимого, огласившего заявление потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, прокурора, полагавшего считать действия подсудимого преступными, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО0, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно. Потерпевшая заявила о согласии примириться с подсудимым, поэтому, на основании ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело производством в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО0, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, в отношении ФИО0, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить ФИО0 потерпевшей, прокурору Железнодорожного района г. Барнаула.

Вещественное доказательство: коробку от сотового телефона, товарный и кассовый чеки на сотовый телефон, находящиеся у потерпевшей, определить по принадлежности - потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Барнаула Сенченков В. Ф.