Дело Номер обезличен ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «...» мая 2010 г. ... Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Сенченкова В. Ф., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Мухиной О. Б.; подсудимого ФИО1; защитника Лахониной О.Б., предъявившей ордер № 023336, удостоверение № 1071; рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., русского, гражданина России, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., до ареста фактически проживавшего по адресу: ..., ... ... ..., ранее судимого: - Дата обезличена ... городским судом по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 г.; - Дата обезличена ... районным судом ... по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ (приговор от Дата обезличена г.) к 2 г. 9 мес. лишения свободы в колонии-поселении; - освобожденного Дата обезличена г. по отбытии срока; - Дата обезличена ... городским судом по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года; - содержащегося под стражей с Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 20 мин. ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «пл. Победы», расположенной у здания Номер обезличен«а» по пл. Победы ..., где увидел ранее незнакомую ФИО1, в кармане которой находился принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 6300». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона из кармана пальто, надетого на ФИО1 Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени подошел к ФИО1, стоящей на ступеньке троллейбуса маршрута Номер обезличен, припаркованного у остановки общественного транспорта «пл. Победы», и, убедившись, что ФИО1 отвлеклась, и за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана надетого на ней пальто принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 6000 рублей, с сим-картой и флеш-картой, не представляющими материальной ценности, то есть тайно похитил их. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. На стадии предварительного следствия он заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил его в судебном заседании. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке производства по делу, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, огласив заявление потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия по следующим основаниям. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция данной статьи предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая является студенткой, не работает, собственного дохода не имеет. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Заявленный иск потерпевшей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, поэтому суд взыскивает с него сумму ущерба 6000 руб. в пользу потерпевшей ФИО1. суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором, наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного приговором ... от Дата обезличена года, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с «27» мая 2010 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с «Дата обезличена года, а так же время содержания ФИО1М. под стражей по приговору ... от Дата обезличена г. в период с «Дата обезличена года. Иск удовлетворить, взыскать в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО1 сумму 6000 руб. Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным в тот же срок с получением копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В. Ф.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику от УУМ ОВД по г. ..., положительную характеристику с места жительства, отсутствие тяжких последствий.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания суд учитывает также социальную и общественную опасность совершенного преступления, посягающего на отношения собственности, относящегося законом к категории средней тяжести, и являющегося оконченным составом, и считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет достичь целей наказания, без ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору ... от Дата обезличена года, в вязи с чем, на основании ст. 70 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299-310, 316 УПК РФ,