Дело № 1-136/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 марта 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В., при секретаре- Анисимовой С.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Серебровой Е.А., защитника - адвоката Мельниковой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, подсудимого - Андриасяна М.С., потерпевшего- Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: - Андриасяна М.С., <данные изъяты>, ранее судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ.2008 года <данные изъяты> районным судом г. Барнаула по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Андриасян М.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имуще ства, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ.2010 года в период времени с 02-30 часов до 03-30 часов Андриасян М.С., находясь у дома № по пр. <адрес> в г. Барнауле, увидел ранее незнакомого ему Г.О., в руке у которого находился сотовый телефон марки «Nokia 6303». В это время у Андриасяна М.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Г.О., и желая этого, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Г.О., Андриасян М.С. в вышеуказанное время и место, выхватил из руки Г.О. принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Nokia 6303», стоимостью 5000 рублей, тем самым открыто похитив его, чем причинил материальный ущерб Г.О. на сумму 5000 рублей. После чего, Андриасян М.С., игнорируя законное требование Г.О. о возврате сотового телефона, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. С предъявленным обвинением Андриасян М.С. согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем. Потерпевший Г.О. также не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Андриасяна М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является открытым, оконченным. Андриасян М.С. ранее судим, на учете <данные изъяты> не состоит, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания характеризуется как лицо, <данные изъяты>, по месту жительства - как активный молодой человек, оказывающий родителям помощь в строительстве дома. Обстоятельствами, смягчающими наказание Андриасяну М.С. суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Также суд расценивает объяснение Андриасяна М.С. (л.д. №), в котором он добровольно сообщает обстоятельства совершенного преступления, как активное способствование раскрытию преступления, признает данное обстоятельство смягчающим и учитывает при назначении наказания. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Андриасяну М.С. Обстоятельством, отягчающим наказание Андриасяну М.С. в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая, что Андриасян ранее судим, в том числе за корыстные преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление против собственности в период испытательного срока, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что воздействие предыдущего наказания в виде условного осуждения для исправления Андриасяна М.С. оказалось недостаточным, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года, которое суд на основании ст. 70 УК РФ. Суд не находит оснований для применения иного вида наказания, предусмотренных санкцией статьи закона, а также положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания Андриасяну М.С. наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом того, что время задержания Андриасяном М.С. не оспаривается, срок содержания его под стражей необходимо исчислять в соответствии с протоколом задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Андриасяна М.С. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308- 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Андриасяна М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года и окончательно определить Андриасяну М.С. к отбытию 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Андриасяну М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Андриасяна М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Андриасяну М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Андриасяна М.С. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи. Вещественные доказательства- коробку из-под сотового телефона марки «Nokia 6303», хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности- потерпевшему Г.О. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участие в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Судья М.В. Малецкая