Дело № 1-126/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 марта 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В., при секретаре - Анисимовой С.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника Барнаульского транспортного прокурора Главиной Е.А., защитника - адвоката Яблоковой О.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, подсудимого- Шевченко В.В., потерпевшего- Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: - Шевченко В.В.,<данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления (с учетом позиции государственного обвинителя, в подготовительной части судебного заседания изменившего обвинение в сторону смягчения, а именно, отказавшегося от обвинения в части квалифицирующего признака «злоупотребление доверием»), предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шевченко В.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ 2010 года около 13-00 часов местного времени Шевченко В.В., достоверно зная, что у его знакомого Т.А. имеется дорогостоящий сотовый телефон марки «SamsungGT-S5233T», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана,с причинением значительного ущерба потерпевшему, пришел к зданию поста № ПЧ-17 (дистанция пути) ст. Барнаул (<адрес>), где Т.А. работает монтером пути, где в ходе разговора с последним попросил у Т.А. сотовый телефон под предлогом необходимости позвонить своей матери. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Шевченко В.В., Т.А. передал ему свой сотовый телефон марки «SamsungGT-S5233T», имей №, в корпусе черного цвета, сенсорный, с чехлом черного цвета из кожзаменителя. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, Шевченко В.В., находясь в указанном месте и время, подождав, когда Т.А. уйдет на свое рабочее место, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащий Т.А. вышеуказанный сотовый телефон вместе с чехлом и с места преступления скрылся. Впоследствии Шевченко В.В. вынул из похищенного сотового телефона сим-карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, а сотовый телефон марки «SamsungGT-S5233T» стоимостью 5100 рублей, вместе с чехлом черного цвета из кожзаменителя стоимостью 100 рублей сдал в ломбард, потратив вырученные деньги на собственные нужды, причинив Т.А. значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей. С предъявленным обвинением, с учетом измененной государственным обвинителем квалификации Шевченко В.В. согласился, вину признал полностью, поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем. Потерпевший Т.А. также не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Шевченко В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав. Шевченко В.В. на учете <данные изъяты> не состоит, как личность участковым уполномоченным ОМ № УВД по г. Барнаулу характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы как добросовестный, исполнительный сотрудник. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко В.В. суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, молодой трудоспособный возраст, возмещение потерпевшему ущерба путем возврата похищенного, а также мнение последнего о не строгом наказании. Также суд расценивает объяснение Шевченко В.В. (л.д. №), в котором он добровольно сообщает обстоятельства совершенного преступления, как активное способствование раскрытию преступления, признает данное обстоятельство смягчающим и учитывает при назначении наказания. Отягчающих наказание Шевченко В.В. обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому Шевченко В.В. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных, и назначает Шевченко В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей. Оснований для применения менее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией статьи закона, с учетом имущественного положения подсудимого, а также положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Процессуальные издержки, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Шевченко В.В. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Шевченко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Шевченко В.В. обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни. Меру пресечения Шевченко В.В. в виде заключения под стражу- отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Шевченко В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Шевченко В.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SamsungGT-S5233T», имей №, в корпусе черного цвета, сенсорный, чехол черного цвета из кожзаменителя, коробку, шнур, диск, инструкцию, кассовый чек, гарантийный талон, сертификат на сотовый телефон, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Т.А., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности- потерпевшему Т.А.; копии кассового чека, гарантийного талона, сертификата на сотовый телефон, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию соединений с сим-карты, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Судья М.В. Малецкая