Дело № 1-164/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 апреля 2012 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В., с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Серебровой Е.А., защитника - адвоката Ващеникиной Т.В., представившей ордер № от 09.04.2012 года, удостоверение №, подсудимого - Качкеева Ж.А., при секретаре -Горюновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - Качкеева Ж.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Качкеев Ж.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-30 час. до 17-00 час. Качкеев Ж.А. находился в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, где увидел на столе ноутбук, принадлежащий Ф.С. и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хище ние вышеуказанного ноутбука, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступ ления опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику иму щества, и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, в вы шеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, Качкеев Ж.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, расположенному слева от входа в магазин «<данные изъяты>» и взял ноутбук, принадлежащий Ф.С., стоимостью 7000 рублей, то есть тайно похитил его. После чего, Качкеев Ж.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф.С. значительный ущерб на сумму 7000 рублей. В судебном заседании подсудимый Качкеев Ж.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в г. Барнауле проживал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в магазин по <адрес>, чтобы попросить у продавцов деньги, в получении которых ему было отказано. После чего, направляясь к выходу из магазина, на столе заметил ноутбук, который он взял и направился на улицу, где решил продать ноутбук в ломбард, однако, продавец, убедившись в отсутствии у него документа, удостоверяющего личность, отказалась принять ноутбук, который он впоследствии продал незнакомому парню за 300 рублей, а позднее был задержан и доставлен в отдел полиции, где им добровольно была написана явка с повинной. Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) Качкеев собственноручно, без оказания на него физического и психического давления со стороны сотрудников полиции, изложил обстоятельства тайного хищения им ДД.ММ.ГГГГ ноутбука в магазине по <адрес>, который впоследствии был им продан неизвестным лицам за 300 рублей. Кроме полного признания вины Качкеевым Ж.А., его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Ф.С.в ходе следствия (л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где на столе находился принадлежащий ей ноутбук «MSI» в корпусе синего цвета, приобретенный в ян варе 2010 г. за 9990 руб., который в настоящее время, с учетом износа она оценивает в 7000 руб. Около 16-10 час. она вышла из зала магазина, где оставалась продавец Ш.Л., иных лиц, а также покупателей в магазине не было. По возвращении в зал, она обнаружила пропажу ноутбука, при этом Ш.Л. пояснила, что за то время пока она отсутствовала, в магазин заходил мужчина, внешне похожий на <данные изъяты>. В результате хищения ноутбука ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей, поскольку совокупный доход семьи составляет <данные изъяты>. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Л.на предварительном следствии (л.д.№) усматривается, что, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в качестве продавца в мага зине «<данные изъяты>» по <адрес>, в то время, когда продавец Ф.С. отсутствовала на своем рабочем месте, в магазин зашел мужчина-<данные изъяты>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина прошел в торговый зал, подошел к стойке, после чего несколько раз она попросила его покинуть помещение. Спустя некоторое время, когда Ф.С. вернулась в торговый зал, сообщила о пропаже принадлежащего ей ноутбука, после чего они вызвали сотрудников полиции, которым она (Ш.Л.) сообщила приметы заходившего в магазин мужчины и которого впоследствии опознала по внешности и приметам одежды. Из показаний свидетеля Л.Е. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-10 час., когда она находилась на рабочем месте в ломбарде «<данные изъяты>» по <адрес>, зашел неизвестный мужчина, который пытался сдать в ломбард ноутбук, однако, у него отсутствовал документ, удостоверяющий личность, поэтому принять ноутбук она отказалась и мужчина ушел. В этот же день, около 17-30 час. в помещение ломбарда вошли сотрудники полиции, с которыми находился мужчина, предлагавший ранее приобрести ноутбук, которого она узнала по чертам лица ( <данные изъяты>), одежде. Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.А.- оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г. Барнаулу (л.д.№) подтверждается факт добровольного изложения Качкеевым ДД.ММ.ГГГГ в протоколе явки с повинной обстоятельств тайного хищения им ноутбука в магазине одежды по <адрес>. Свидетели С.И. и П.В., каждый в отдельности показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов по ориентировке дежурного о краже ноутбука в магазине по <адрес>, был задержан Качкеев, которого продавец магазина опознала как лицо, находившееся в период совершения кражи в зале магазина. Впоследствии, продавец ломбарда, расположенного по <адрес> указала на Качкеева как на лицо, которое в этот же день, пыталось сдать в ломбард ноутбук. Качкеев, при этом пояснил, что ноутбук продал ранее незнакомым парням, примет которых не запомнил у <адрес>. Вина Качкеева Ж.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: -заявлением Ф.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей ноутбук «MSI» причинив ущерб на сумму 7000 рублей; -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) подтверждается изъятие у Ф.С. кассового и товарного чеков на похищенный ноутбук; -протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которого кассовый и товарный чеки на ноутбук «MSI» были осмотрены, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены под сохранную расписку потерпевшей Ф.С. (л.д.№). Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Качкеева Ж.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что Качкеев из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола ноутбук, принадлежащий Ф.С., причинив последней значительный материальный ущерб, что объективно подтверждается как признательными показаниями Качкеева в судебном заседании о месте, времени, способе хищения ноутбука, согласующимися с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Ф.С., свидетелей Ш.Л., Л.Е., указавших на Качкеева как на лицо, находившееся в магазине в период совершения кражи ноутбука, а также предлагавшего впоследствии похищенный ноутбук продавцу ломбарда (Л.Е.); а также свидетелей С.И. и П.В., задержавшего Качкеева по подозрению в совершении хищения ноутбука, которым последний пояснил о том, что продал похищенный ноутбук незнакомым лицам за 300 рублей. Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Действия Качкеева суд квалифицирует как оконченное преступление, поскольку имущество потерпевшей было тайно изъято подсудимым и он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем Качкеев впоследствии и воспользовался, реализовав похищенный ноутбук за 300 рублей. С учетом причиненного подсудимым своими противоправными действиями ущерба потерпевшей Ф.С., а также имущественного положения последней, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, суд соглашается с тем, что причиненный Ф.С. ущерб является для нее значительным, превышающим установленный примечанием к ст. 158 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является тайным, имеет оконченный состав. Качкеев Ж.А. не судим, <данные изъяты>. Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы №-«С» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), Качкеев Ж.А. каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты>. Поведение подсудимого в судебном заседании, его активная позиция защиты, не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание Качкееву Ж.А. суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.№), состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>, совершение преступления впервые, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Качкееву Ж.А. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание Качкееву Ж.А. только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении Качкеева Ж.А. без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого. С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Качкеевым Ж.А. преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Срок содержания Качкеева Ж.А. под стражей необходимо исчислять с момента его фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом о его доставлении в ОП № 1 УМВД России по г. Барнаулу (л.д№). Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Лахониной О.Б. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>. и адвокату Ващеникиной Т.В. в судебном заседании в размере <данные изъяты>. в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с Качкеева Ж.А. в доход государства, поскольку он имеет высшее образование, находится в трудоспособном возрасте, поэтому оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308- 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Качкеева Ж.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за указанное деяние в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Качкеева Ж.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Качкеева Ж.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Качкееву Ж.А. в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Взыскать с Качкеева Ж.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи в размере <данные изъяты>. Вещественные доказательства: кассовый и товарный чеки на ноутбук «MSI», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности- Ф.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участие в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Судья М.В. Малецкая