Дело № 1 -200 / 2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Барнаул                 08 июня 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула                   Пашкова Е.В.,

при секретаре:                       Цива О.Л.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула                Павловой Е.В.,

подсудимой -                      Реймановой А.В..,

защитника - адвоката                       Кочанова В.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:     

Реймановой А.В., <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Рейманова А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., где Рейманова находилась в <адрес> у малознакомого Иванова, где на журнальном столике стоящем у дивана увидела принадлежащий последнему сотовый телефон «NokiaN 85». При этом у Реймановой возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который Реманова, находясь в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что Иванов спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла то есть тайно похитила находящийся на журнальном столике, принадлежащий Иванову сотовый телефон «NokiaN 85», стоимостью 10 000 рублей с находящейся в нем сим картой не представляющей материальной ценности.

После чего Рейманова с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Иванову значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

Потерпевший И.Е.А. обратился в суд с заявлением о прекращении в отношении Реймановой уголовного дела в связи с примирением, в котором указано, что причиненный ему подсудимой вред заглажен, претензий к ней он не имеет.

В связи с данным заявлением потерпевшего, защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

    Рейманова пояснила, что полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого деяния, согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Действия Реймановой органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ, как кража. т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое Реймановой преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. Рейманова вину признала полностью, раскаялась, характеризуется по материалам дела удовлетворительно, на момент содеянного не судима.

Потерпевший указывает, что с подсудимой они примирились, причиненный ему ущерб возмещен, вред заглажен, поэтому каких-либо претензий он к ней не имеет.

Разъяснив Реймановой основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив ее согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку обвиняемой при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Рейманова от оплаты процессуальных издержек освобождается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Реймановой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ., в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Рейманову А.В. от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон марки «NokiaN 85», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего И.Е.А., оставить по принадлежности у последнего; бумажную бирку с указанием IMEI: 356376029402264, бумажный пакет №1 с 8 светлыми дактопленками, бумажный пакет №2 с 8 светлыми дактопленками, бумажный пакет № 3 с 5 светлыми дактопленками, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранящимися при уголовном деле;

Копию настоящего постановления вручить Реймановой А.В., потерпевшему И.Е.А. и прокурору Железнодорожного района г. Барнаула.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья                                                                                                Е.В.Пашкова