Дело Номер обезличен

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена мая 2010 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.Н.

при секретаре Мокрушиной А.А.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула от Дата обезличена года по делу по иску прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах ФИО2 к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании суммы пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г.Барнаула обратился к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула с иском в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании недополученной суммы опекунского пособия за 2005 год в размере 20 920 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО3 назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО2, 1995 года рождения и ей назначено ежемесячное денежное пособие на содержание опекаемой. Размер ежемесячного денежного пособия в 2004 году надлежащим образом не обеспечивал реализацию норм по установлению размеров пособий, подлежащих выплате опекунам, проживающим на территории Алтайского края. Статьей 36 Закона Алтайского края от 29.12.2003г. № 77-ЗС «О краевом бюджете на 2004 год» и ст. 27 Закона Алтайского края от 28.12.2004 № 65-ЗС «О краевом бюджете на 2005 год» установлен одинаковый размер опекунского пособия на одного ребенка- 28 080 руб. в год или 2 340 руб. в месяц. Однако, исходя из требований постановления Правительства РФ от 20.06.1992г. № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и фактических цен, сложившихся в Алтайском крае, размер ежемесячного пособия за 2004 год должен составлять 3 435руб. 33 коп. ежемесячно, то есть 41 224 руб. 53 коп. в год на девочку школьника.

Из содержания ч.2 ст.153 ФЗ от 22.08.2004г. № 122-ФЗ следует, что после введения этим законом изменений, размеры и условия выплаты пособий и иных видов выплат не могут быть ниже размеров и условий таких выплат, предоставлявшихся соответствующим категориям по состоянию на 31.12.2004г.

Опекуном ФИО3 недополучена в 2005 году сумма пособия в размере 20 920 руб., которую прокурор просит взыскать с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула от Дата обезличенаг. исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Барнаула удовлетворены частично. С Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в пользу ФИО3 взыскана недополученная сумма пособия за 2005 год в размере 13 144 руб. 47 коп. за счет средств бюджета Алтайского края. В остальной части исковые требования прокурора района оставлены без удовлетворения.

В доход местного бюджета с ответчика взыскана госпошлина в сумме 200 руб.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края просит отменить решение мирового судьи от Дата обезличенаг. и вынести новое решение об отказе истцу в заявленных требованиях. Доводы апелляционной жалобы состоят в том, что федеральным законом от 22.08.2004г. № 122-ФЗ в абз. 2 п. 5 ст. 150 СК РФ внесены изменения и с 01.01.2005г. порядок и размер выплаты денежных средств на содержание ребенка опекуну устанавливается законами субъекта РФ. С 01.01.2005г. порядок выплаты опекунского пособия в Алтайском крае определяется законом Алтайского края от 31.12.2004г. № 72-ЗС «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Алтайском крае».

В соответствии со ст. 27 закона Алтайского края от 28.12.2004г. № 65-ЗС «О краевом бюджете на 2005 год» расходы на выплату денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), в 2006 году установлены в размере 28 080 руб. на одного ребенка в год. Закон Алтайского края «О краевом бюджете на 2005 год» является нормативным правовым актом, содержащим правовые нормы для неопределенного круга лиц, и рассчитан на неоднократное применение.

Ввиду того, что на 31.12.2004г. размер опекунского пособия был установлен постановлением Алтайского краевого Совета народных депутатов от 02.12.2003г. № 406 «О расходах на выплату денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством)» и составил 28 080 руб. на одного ребенка в год, исходя из норм, установленных постановлением Правительства РФ от 20.06.1992г. № 409, Алтайский край, при установлении опекунского пособия в 2005 году в том же размере не нарушил прав и законных интересов детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В соответствии с приложением 8 к Закону Алтайского края от 04.07.2006г. № 54-ЗС «Об исполнении краевого бюджета за 2005 год» краевой бюджет по показателю «Субвенции бюджетам муниципальных районов и городских округов Алтайского края на выплату денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством), на 2005 год» исполнен в размере 100 процентов. Таким образом, комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике выполнил свои обязательства в полном объеме. Кроме того, решение мирового судьи о взыскании недополученного опекунского пособия за 2004 год было принято 12.04.2006г., следовательно, недополученное пособие на основании указанного решения было получено опекуном после 31.12.2004г. Из этого следует, что судом неверно установлен факт получения опекуном в 2004 году пособия на опекаемого ребенка в большем размере, чем было выплачено в 2005 году. Также ответчик в апелляционной жалобе указывает, что решением мирового судьи с Комитета взыскана государственная пошлина в размере 200 руб. Между тем в главу 25.3 части второй Налогового кодекса РФ внесены изменения, в силу которых от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями. Поэтому взыскание с ответчика госпошлины противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Текутьева Я.В. просила оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, ФИО3, ответчик просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения прокурора, требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 150 Семейного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. 122 - ФЗ, (вступившего в силу с 1 января 2005 года) на содержание ребенка опекуну (попечителю) ежемесячно выплачиваются денежные средства в порядке и размере, установленных законами субъекта Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 24 апреля 2004 года) № 122-ФЗ, ( вступившего в силу с 1 января 2005 года) также установлено, что предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ( за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122 -ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда ( включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий ( в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.

В ст.36 Закона Алтайского края от 29 декабря 2003 года № 77-ЗС «О краевом бюджете на 2004 год» и в ст. 27 Закона Алтайского края от 28.12.2004 года № 65-ЗС «О краевом бюджете на 2005 год» предусмотрены расходы на выплату денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством) в размере 28 080 руб. на одного ребенка в год или 2 340 руб. в месяц.

Мировой судья при рассмотрении дела, верно установил, что объем социальных гарантий, предоставляемых на опекаемого ребенка в 2005 году не должен быть ниже объема социальных гарантий, предоставляемых в 2004 году.

Так, согласно решению мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула от Дата обезличенаг. ФИО2, находясь под опекой ФИО3 должна была получать в 2004 году 41 224 руб.47 коп. в соответствии с нормами питания и средними ценами в Алтайском крае л.д.42-44).

В 2005 году опекун ФИО3 фактически получила на опекаемого ребенка сумму 28 080 руб., то есть на 13 144 руб. 47 коп. меньше. Сумму недополученного денежного пособия мировой судья взыскал в пользу ФИО3

Таким образом, в условиях соблюдения норм процессуального права, мировой судья правильно применил материальный закон, верно определил юридически значимые обстоятельства по делу, поэтому оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Однако доводы апелляционной жалобы в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 200 руб. заслуживают внимания.

Федеральным законом от 27.12.2009г. № 374- ФЗ «О внесении изменений в статью 45 часть первую и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ, подпункт 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ изложен в новой редакции, согласно которой от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

При таких обстоятельствах ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 от Дата обезличенаг. следует уточнить в данной части, исключив из решения мирового судьи указание на взыскание с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края госпошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от Дата обезличена года по делу по иску прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах ФИО2 к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании недополученной суммы опекунского пособия за 2006 год оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края без удовлетворения.

Исключить из решения мирового судьи указание на взыскание с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края госпошлины в размере 200 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: О.Н.Тарасова