АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ делоНомер обезличен

Дата обезличена июля 2010 г. Железнодорожный суд г. Барнаула в составе:

судьи Е.А.Полуяновой

при секретаре Ю.В.Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарабукина В.П. на решение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района от 29.03.2010г. по иску Тарабукина В.П. к МУП ЖЭУ-47 « Строитель» о возмещении ущерба, возложении обязанности по выполнению договорных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №4 частично удовлетворены исковые требования Тарабукина В.П. к МУП ЖЭУ №47 « Строитель», возложена обязанность по выполнению работ по восстановлению водостока с поверхности крыши за пределы крыши дома, по прочистке вентиляционных каналов, восстановлению естественной вытяжки, проведению работ по просушке подвала и его дезинфекции, а также взыскано в возмещение морального вреда 6 000 рублей, возмещены судебные издержки.

В связи с несогласием с принятым решением, Тарабукиным В.П. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, так как моральный ущерб взыскан судом в неполном объеме, в размере 6 000 рублей. Считает данную компенсацию недостаточной, так как он длительное время испытывал нравственные и физические страдания, которые вызывали низкие температуры в жилом помещении, сырость, зловонье, возникающие в результате затоплений и бездействия ответчика.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснил, что до настоящего времени вода продолжает стекать в подвал, с водостоком также ничего не сделано.

Представитель МУП ЖЭУ №47 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Представитель третьего лица - КЖКХ г. Барнаула ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец обратился в суд с требованиями к МУП ЖЭУ №47 о надлежащем исполнении принятых обязательств в соответствии с договором управления многоквартирным домом и просил с учетом уточнения исковых требований обязать ответчика устранить затопление подвала жилого дома по ... ..., продезинфицировать и просушить данное помещение, произвести ремонтные работы в душевых и смежных помещениях на 4-м этаже, выполнить работы по восстановлению водостока с поверхности крыши за пределы дома, прочистить вентиляционные каналы, восстановить естественную вытяжку, предоставлять коммунальные услуги по теплу в полном объеме, взыскать моральный ущерб в размере 60 000 рублей, возместить судебные расходы.

Суд, учитывая, что истец является собственником жилого помещения- комнаты Номер обезличен в ..., а ответчик -Управляющей организацией, которая оказывает услуги потребителям, основываясь на « Законе о защите прав потребителей», и доказательствах, полученных после проведения судебной строительно-технической экспертизы, удовлетворил требования истца по существу, за исключением устранения затопления подвала, которое на момент проведения экспертизы отсутствовало, разъяснив возможность обращения в суд с самостоятельными требованиями в случае затопления подвала вновь.

Выводы о неисполнении решения, являются преждевременными, так как решение не вступило в законную силу и к исполнению не предъявлялось.

Применяя к рассматриваемым правоотношениям ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд дал оценку всем доказательствам по делу и при наличии вины ответчика определил компенсацию морального вреда, которая определяется судом по своему внутреннему убеждению, с учетом требований разумности, не зависит от размера возмещения имущественного вреда, поэтому оснований для изменения решения в части размера компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района от Дата обезличенаг. по иску Тарабукина В.П. к МУП ЖЭУ-47 « Строитель» о возмещении ущерба, возложении обязанности по выполнению договорных обязательств оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарабукина В.П. без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента провозглашения.

Судья Е.А.Полуянова