Дело Номер обезличен.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Номер обезличен г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чуркиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Чиликиди Т.С. - Шлионского Д.И. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Железнодорожного района г. Барнаула от Дата обезличена. по делу по иску Копосовой Л.К. к Чиликиди Т.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Копосова Л.К. обратилась к мировому судье судебного участка Номер обезличен Железнодорожного района г. Барнаула с иском к Чиликиди Т.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что Дата обезличена. произошел залив принадлежащей ей квартиры Номер обезличен по ... в ... из расположенной выше квартиры Номер обезличен, принадлежащей Чиликиди Т.С. Причиненный ей ущерб составляет 20900 руб., который истица просила взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Железнодорожного района г. Барнаула от Дата обезличена. требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба причиненного затоплением квартиры в размере 19428 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 682,84 руб., а всего - 29710,84 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение мирового судьи отменить, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред, однако вина ответчика в причинении вреда истцу не установлена и не подтверждена доказательствами, поскольку не установлен источник затопления.

В судебном заседании ответчик и его представители по доверенности Шлионский Д.И., Чиликиди Н.Ю., Чиликиди К.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истица полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи отмене. Настаивала на своем иске.

Третье лицо Копосов В.Ф., представитель третьего лица ООО «Уют и согласие» по доверенности Бережная С.А. полагали также, что решение мирового судьи законно и обосновано и не подлежит отмене.

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, пояснения свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, разрешая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено мировым судьей, истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., собственником другой 1/2 доли является ее супруг Копосов В.Ф.

Собственником вышерасположенной квартиры Номер обезличен в данном доме является Чиликиди Т.С.

Согласно акту, составленному комиссией в составе: собственника квартиры Копосова В.Ф., зам. директора ООО «Уют и Согласие» Пчельниковой Н.С., мастера ООО «Уют и Согласие» Упоровой Г.М. от Дата обезличена. произошло затопление квартиры Номер обезличен в вышеуказанном доме, принадлежащей истице. Затоплению подверглись пол в зале из ДСП, потолок в кухне по всему периметру и обои, потолок и линолеум на полу в ванной комнате, потолок и обои в туалете, линолеум в коридоре намок и деформировался. Согласно заключению вышеуказанной комиссии - требуется заключение сантехников, причина затопления не установлена л.д. 7).

Согласно акту от Дата обезличена., составленному комиссией в этом же составе, в ходе обследования квартиры Номер обезличен установлено, что затопление квартиры произошло сверху, однако причина затопления не установлена л.д. 8).

Дата обезличена был составлен акт осмотра квартиры Номер обезличен по ..., согласно которому в присутствии генерального директора ООО «Уют и Согласие» Нагайцевой Е.Ю., зам директора - Пчельниковой Н.С., главного инженера Федяева Ю.С., мастера Михалева К.В. и собственника квартиры Чиликиди Т.С. произведен визуальный осмотр сантехнического оборудования квартиры и установлено, что на момент осмотра видимых повреждений инженерного оборудования не обнаружено. Следов подтопления нет. л.д. 96).

После, Дата обезличена. комиссией в составе: мастера ООО «Уют и Согласие» Упоровой Т.М., инженера - Федяева Ю.С., мастера строителя - Михалева К.В., собственников квартиры Номер обезличен Копосова В.Ф., квартиры Номер обезличен Голяткиной А.Ф. и квартиры Номер обезличен - Логачевой Ю.И. вновь был составлен акт, согласно которому Дата обезличена. примерно в 18 часов жильцами квартир Номер обезличен и Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... была вызвана аварийная бригада ООО УК «Уют и Согласие», работники перекрыли холодную и горячую воду на первый подъезд дома и прошли по квартирам Номер обезличен совместно с жильцами квартир Номер обезличен и Номер обезличен. В квартирах Номер обезличен двери никто не открыл. Затопление квартиры Номер обезличен предположительно началось сверху с кухни, т.к. 75% повреждений пришлось на кухню квартиры Номер обезличен. в квартире Номер обезличен пострадала стена в кухне. В квартире Номер обезличен стояки холодной и горячей воды находятся в исправном состоянии, течи на момент осмотра нет. Никаких ремонтных работ на стояках холодной и горячей воды в квартирах Номер обезличен и Номер обезличен после затопления не проводилось. В кухне квартиры Номер обезличен подводка к смесителю сделана из резиновых шлангов и закреплена на трубе проволокой (что недопустимо по санитарным нормам). Квартира Номер обезличен не подверглась затоплению л.д. 9).

Как пояснили в судебном заседании стороны, в день затопления, Дата обезличена. истца и ее супруга дома не было, они вернулись домой только Дата обезличена. Затопление было настолько сильным, что затопило также и нижерасположенную квартиру Номер обезличен, которая принадлежит дочери ответчика. Кроме этого, затоплению подверглась также квартира Номер обезличен, которая расположена через стену с квартирой Номер обезличен, граничащие между собой кухнями. Именно жильцами данной квартиры и была вызвана аварийная бригада. Помимо этого, затопление продолжалось несколько дней.

Последнее обстоятельство подтверждается выпиской из журнала заявок АДС ООО «Коммунал-Сервис», ООО УК «Уют и Согласие», в котором имеется отметка Дата обезличена в Номер обезличен о том, что квартиру Номер обезличен по ... «топит сверху» и отметка - «временно устранили», затем в 23 часов по этому же адресу - «повторно топит» и отметка - «проверено». Дата обезличена. в журнале вновь запись по данной квартире - «подтекает сверху» и отметка - «проверено (остаточный засор)» л.д. 135-136).

Анализируя вышеуказанные акты, суд приходит к выводу, что причина затопления и место, откуда произошло затопление, сотрудниками ООО «Уют и Согласие» установлены не было.

Допрошенный мировым судьей свидетель ФИО12, производивший осмотры квартиры Номер обезличен, пояснил, что причину затопления установить не удалось, т.к. были проверены все трубы, стояки, все было целым, также осмотрели пол в кухне, отворачивали линолеум, он был сухой л.д. 142).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от Дата обезличена. источник затопления квартиры Номер обезличен и конкретные причины произошедшего затопления установить не представилось возможным, поскольку на дату проведения экспертного осмотра повреждений систем холодного и горячего водоснабжения, канализации в квартире Номер обезличен, а также несоответствия их состояния нормативным требованиям, выявлено не было. Следов протечек в междуэтажных перекрытиях в местах прохода стояков холодной и горячей воды не обнаружено л.д. 109-124).

В судебном заседании допрошенные эксперт ФИО19 и специалист ФИО18 пояснили, что установить причину затопления возможно в первые дни после затопления, в данном случае прошло слишком много времени. Помимо этого, они не обследовали квартиру Номер обезличен, хотя затопление квартиры Номер обезличен могло теоретически произойти и из этой квартиры. Точно могут подтвердить, что затопление квартиры Номер обезличен имело место сверху, но где конкретно расположен источник затопления, определить не удалось.

Согласно административному материалу по делу об административном правонарушении, предусмотренном Номер обезличен в отношении Чиликиди Т.С., рассматриваемому Государственной жилищной инспекцией Алтайского края Номер обезличен, Дата обезличена. в отношении Чиликиди Т.С. был составлен протокол об административном правонарушении по Номер обезличен (нарушение правил пользования жилыми помещениями, порча жилых помещений), согласно данному протоколу по адресу ..., ... была проведена проверка по факту затопления квартиры Номер обезличен из вышерасположенной квартиры Номер обезличен. В протоколе указано, что причиной затопления ... послужило то, что в кухне квартиры Номер обезличен подводка к смесителю сделана из резиновых шлангов и закреплена на трубе проволокой. При осмотре квартиры Номер обезличен сантехническое оборудование находится в исправном состоянии, течи не обнаружено.

Постановлением Государственной жилищной инспекции Алтайского края от Дата обезличена дело об административном правонарушении Номер обезличен в отношении Чиликиди Т.С. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В данном постановлении указано, что в ходе рассмотрения дела заслушаны объяснения свидетеля ФИО12 - мастера ООО «Уют и Согласие», подписавшего акты обследования, который показал, что причина затопления квартиры Номер обезличен ему не известна.

Допрошенный судом свидетель ФИО9 пояснил, что в день затопления он находился дома, около 10 часов отключили воду. В 18 часов в дверь позвонили, мужчина сказал, что приехал из аварийной службы, пояснил, что затапливает нижние этажи и необходимо осмотреть сантехническое оборудование. Мужчина прошел в ванную комнату, посмотрел под ванную, в туалете, в кухне, сказал, что все в порядке и ушел. Затем отключили горячую воду. Дата обезличена. в середине дня вновь пришли два человека из аварийной бригады, т.к. затопление продолжалось. Вновь прошли в ванную и на кухню, перегородку в ванной отказались снимать, сказали, что им и так все видно, посветили фонариком и ушли. Дата обезличена. приходила комиссия из Номер обезличен человек, которая также ничего не установила.

Таким образом, материалами дела не установлена вина собственника квартиры Номер обезличен Чиликиди Т.С. в причинении ущерба истцу.

Одно только то обстоятельство, что затопление квартиры Номер обезличен имело место сверху, не является подтверждением вины ответчика в произошедшем затоплении, поскольку источник затопления в ходе рассмотрения дела не установлен, как не установлены и причины затопления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств вины ответчика истцом не представлено, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, решение мирового судьи подлежит отмене по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, апелляционная жалоба представителя ответчика удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы, услуг представителя, госпошлины в связи с отказом в удовлетворении требований также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Чиликиди Т.С. - Шлионского Д.И. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Железнодорожного района г. Барнаула от Дата обезличена. по делу по иску Копосовой Л.К. к Чиликиди Т.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отменить, принять новое решение, которым исковые требования Копосовой Л.К. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Яковченко