Дело № 11-212/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2010 года          г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малетиной Е.В.

при секретаре Кремер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Мкртчян С.М. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мкртчян С.М. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя. В обоснование требований Мкртчян С.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, условиями которого незаконно установлена его обязанность ежемесячно оплачивать комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счёта в размере 1 200 руб. В настоящее время кредит полностью погашен, за период действия договора внесено комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счёта в общем размере 13 400 руб. Просил взыскать 13 400 руб. в счёт возмещения убытков, причинённых незаконным включением в договор условия об оплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счёта. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мкртчян С.М. удовлетворены частично, с ЗАО «Райффайзенбанк» в его пользу взыскана сумма уплаченного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счёта в размере 13 200 руб., в остальной части исковые требования Мкртчян С.М. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ЗАО «Райффайзенбанк» подал апелляционную жалобу. Полагал, что банку не запрещено включать в кредитный договор условие об оплате комиссии за ведение ссудного счёта, банк не навязывал и фактически не оказывал истцу отдельную платную услугу по ведению ссудного счёта, данное условие включено в кредитный договор с согласия истца, на основании законодательства о банках и банковской деятельности. Просил отменить решение мирового судьи, исковые требования Мкртчян С.М. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Меньшиков А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение мирового судьи законным и не подлежащим отмене либо изменению.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ путём подачи заявления в соответствии с общими условиями обслуживании счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» между Мкртчян С.М. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № о предоставлении Мкртчян С.М. потребительского кредита в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 14 % годовых с ежемесячным платежом в размере 8 180 руб. 48 коп., включая сумму комиссии в размере 1 200 руб., с учётом которой эффективная процентная ставка составила 23,6 % годовых. Согласно графику платежей указанная ежемесячная комиссия в размере 1 200 руб. взимается за обслуживание счёта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Действия банка по ведению счёта не направлены на оказание Мкртчян С.М. каких-либо услуг, Банк и фактически не оказывал Мкртчян С.М. никаких услуг, кроме собственно предоставления потребительского кредита. Суд приходит к выводу, что установление банком платы за обслуживание счёта противоречит закону, кредитный договор в данной части является ничтожным, не влечёт юридических последствий.

Всего Мкртчян С.М. уплачена комиссия за ведение счёта в размер 1200х11 = 13 200 руб. Данная сумма является убытками и подлежит возмещению исполнителем в полном объёме в силу прямого указания закона. В остальной части убытки Мкртчян С.М. не подтверждены доказательствами, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о равноправии сторон кредитного договора, об отсутствии зависимости потребителя от воли банка, имеющего возможность отказать в предоставлении кредита без объяснения причин, о желании потребителя добровольно оплачивать надуманную комиссию за несуществующие услуги судом во внимание не могут быть приняты, так как противоречат фактическим обстоятельствам, опровергаются условиями кредитного договора, формой его заключения путём присоединения, всеми другими материалами дела.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи, не находит оснований для его отмены либо изменения, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:         Е.В.Малетина