Дело № 11-241/10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2010года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего Полуяновой Е.А. при секретаре Ильиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от 26.07.2010г. по делу по иску Жидкова С.А. к ОАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула поступила апелляционная жалоба ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от 26.07.2010г. по делу по иску Жидкова С.А. к ОАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей. Решением мирового судьи от 26.07.2010г исковые требования Жидкова С.А. удовлетворены частично, признаны недействительными условия Заявления № 6523534 на предоставление кредита «Народный кредит», подписанного Жидковым С.А. и ОАО «ИМПЭКСБАНК», в дальнейшем при реорганизации переименованным в ЗАО «Райффайзенбанк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета; применены последствия недействительности ничтожных условий Заявления № № на предоставление кредита «Народный кредит», ЗАО «Райффайзенбанк» обязан возвратить Жидкову С.А. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 17400 руб.; оплатить компенсацию морального вреда в сумме 1500руб., в остальной части заявленных требований отказано. На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи принять новое решение, отказав в иске в полном объеме. Ответчик считает решение суда необоснованным по следующим основаниям. Указание в статье 819 ГК РФ на платность за пользование денежными средствами (уплата процентов), не позволяет делать вывод о запрете на иные платежи банку; статья 819 ГК РФ закрепляет право сторон условия договора между клиентом и банком предусматривать в договоре. Кроме того, в ГК РФ нет норм, устанавливающих запрет на взимание комиссии за ведение ссудного счета, следовательно, нарушений гражданского законодательства при заключении кредитного договора не имеется. Не противоречит условие о комиссии и п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», т.к. ведение ссудного счета не является услугой банка и не может быть навязана потребителю. Включение в договор комиссии совершено с согласия истца. Судом не названы доказательства, свидетельствующие о понуждении Жидкова С.А. банком к заключению кредитного договора, напротив, Жидков С.А. осознанно, по своей воле заключил с Банком договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в Заявлении на кредит и в Правилах предоставления кредитов, согласия с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Заемщиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению договора. Также банк указал, что судом не дана оценка нормативным документам, доказывающим правомерность включения в кредитный договор условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что включение в кредитный договор условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является действием законным и правомерным, т.к. Банк при заключении кредитного договора с истцом действовал в рамках ГК РФ и указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с законом, Жидков С.А. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что при вынесении решения мировым судьей верно дана оценка обстоятельствам дела, применен закон, подлежащий применению, в связи с чем оно не подлежит отмене. Судом установлено, что 11.07.2007 года истец заключил с ОАО «Импэксбанк», в дальнейшем при реорганизации переименованным в ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Банк), Кредитный договор и Договора вклада до востребования «Народный кредит» путем подписания Заявления № № на предоставление кредита «Народный кредит». Кредитный договор и Договор вклада до востребования «Народный кредит» заключен на условиях Заявления № № на предоставление кредита «Народный кредит» (далее -Заявление) и Правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов физическим лицам - непредпринимателям (далее правила). Согласно Заявлению, оформленному по установленной Банком форме, сумма кредита составила 75000 рублей. Срок возврата кредита - 36 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом - 14,5 % годовых. Условиями кредитного договора установлен размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере 500 рублей. Для учета задолженности по кредиту Банк открыл ссудный счет № № (п. 3.1.2 Правил, п. 5 Заявления). В соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или договором. Помимо платы за пользование заемными средствами в размере 14,5% годовых, Банк ежемесячно взимал «комиссию за ведение ссудного счета» в размере 600 рублей ежемесячно, либо 0,8 % от суммы выданного кредита, за срок действия кредитного договора (с 11.07.2007 по 27.11.2009) было списано 17400 рублей, что подтверждается графиком внесения платежей, справкой, предоставленной ЗАО «Райффайзенбанк». При этом сумма комиссии не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой Часть 9 ст.30 ФЗ от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N46-Ф3) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, включение в договор условия о взимании с истца комиссии за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя., т.к. денежные средства взимаются за осуществление банком своей обязанности по ведению бухгалтерского учета. Условия Кредитного договора, законность которых оспаривается, включены в текст кредитного договора Банком с целью незаконного повышения платы за кредит помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца как заемщика. Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом. На основании изложенного, мировой судья обоснованно удовлетворил требования истца о признании недействительными условия Заявления № № на предоставление кредита «Народный кредит», подписанного Жидковым С. А. и ОАО «ИМПЭКСБАНК», в дальнейшем при организации переименованным в ЗАО «Райффайзенбанк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета и применив последствия недействительности ничтожных условий Заявления № № на предоставление кредита «Народный кредит», обязал ЗАО «Райффайзенбанк» возвратить Жидкову С. А. неосновательно удержанные денежные средства в сумме 17400 руб. по оплате комиссии за ведение ссудного счета. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, т.к. решение мирового судьи от 26.07.2010г. является законным и обоснованным, отсутствуют основания для его отмены. Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 334-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула от 26.07.2010г. по делу по иску Жидкова С.А. к ОАО«Райффайзенбанк» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Е.А.Полуянова