Дело № 11-194/10 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2010 года                                                                                             

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего             Яковченко О.А.

при секретаре                               Шефер С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО «УК «Свой дом» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Шлионского Д.И., Шлионской Э.М., Воробьевой М.В., Латкина А.Я. об изменении способа и порядка исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л :

К мировому судье с иском к ОАО «УК «Свой дом» обратились Шлионский Д.И., Шлионская Э.М., Воробьева М.В., Латкин А.Я. о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. их исковые требования были удовлетворены частично, ОАО «УК «Свой дом» обязано: в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу составить дефектную ведомость о всех имеющихся недостатках на фасаде и цоколе жилого дома <адрес>; в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить на фасаде и цоколе жилого дома <адрес> в г. Барнауле все работы по устранению недостатков, указанных в дефектной ведомости; в течение 10 рабочих дней восстановить целостность водосточных труб дома <адрес>; в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу провести ремонтные работы по восстановлению организованного водоотвода с крыши дома <адрес>. С ОАО «УК «Свой дом» в пользу каждого из истцов взыскано по 500 руб., в пользу Шлионского Д.И. судебные расходы в размере 28,80 руб. Кроме этого с ответчика взыскана госпошлина в доход государства в размере 500 руб. и штраф в размере 1014,40 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком решение мирового судьи не исполнено, истцы обратились к мировому судье с заявлением об изменении способа и порядка исполнения данного решения, просили разрешить истцам с привлечением специализированной организации выполнить на доме <адрес> следующие действия: составить совместно с председателем домового комитета дефектную ведомость о всех имеющихся недостатках на фасаде и цоколе жилого дома; выполнить на фасаде и цоколе жилого дома все работы по устранению недостатков, указанных в дефектной ведомости; провести ремонтные работы по восстановлению организованного водоотвода с крыши дома. Обязать ОАО «УК «Свой дом» возместить все расходы, связанные с выполнением указанных работ.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. данное заявление удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения решения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., истцам предоставлено право самостоятельно выполнить действия по составлению совместно с председателем домового комитета дефектной ведомости о всех имеющихся недостатках на фасаде и цоколе жилого дома; выполнить на фасаде и цоколе жилого дома все работы по устранению недостатков, указанных в дефектной ведомости; провести ремонтные работы по восстановлению организованного водоотвода с крыши дома; понесенные истцами расходы взысканы с ответчика ОАО «УК «Свой дом».

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ОАО «УК «Свой дом» подана частная жалоба, в которой представитель просит отменить определение мирового судьи, указывая, что требования, указанные в ст. 206 ГПК РФ, о том, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, истцами были заявлены при подаче искового заявления. В удовлетворении данной части требований истцам было отказано, решение ими не оспаривалось. В связи с этим, вынесенным мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ. фактически пересмотрено и изменено решение от ДД.ММ.ГГГГ. за пределами срока для обжалования и с нарушением правил подсудности. Фактически данным определением мировой судья изменил свое же решение, необоснованно возложил на ответчика дополнительные обязанности по возмещению расходов, связанных с исполнением решения. В решении отсутствовало указание на то, за чей счет должны быть произведены работы по решению суда. В соответствии с действующим законодательством обязанность оплатить данные работы лежит на собственниках жилым помещений многоквартирного дома пропорционально занимаемой площади. Обжалуемым определением в части способа, объема, вида работ все осталось без изменения, не изменен и порядок исполнения решения. Данным определением суд возложил дополнительные расходы на ответчика, разрешив истцам самостоятельно выполнить решение суда и взыскать с ответчика расходы, размер которых будет зависеть от усмотрения истцов.

В судебном заседании представители ОАО «УК «Свой дом» по доверенности Попов Н.В. и Рябцев В.Н. поддержали доводы частной жалобы, просили определение мирового судьи отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо Шлионский Д.И. просил оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу ОАО «УК «Свой дом» без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по юридическим лицам Аверина Т.Е. также полагала необходимым оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу ОАО «УК «Свой дом» без удовлетворения.

Заинтересованные лица Шлионская Э.М., Воробьева М.В., Латкин А.Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся лиц, требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы исполнительного производства, исследовав доказательства в их совокупности и разрешая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Шлионского Д.И., Шлионской Э.М., Воробьевой М.В., Латкина А.Я. были удовлетворены частично, ОАО «УК «Свой дом» обязано: в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу составить дефектную ведомость о всех имеющихся недостатках на фасаде и цоколе жилого дома <адрес>; в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить на фасаде и цоколе жилого дома <адрес> все работы по устранению недостатков, указанных в дефектной ведомости; в течение 10 рабочих дней восстановить целостность водосточных труб дома <адрес>; в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу провести ремонтные работы по восстановлению организованного водоотвода с крыши дома <адрес>. С ОАО «УК «Свой дом» в пользу каждого из истцов взыскано по 500 руб., в пользу Шлионского Д.И. судебные расходы в размере 28,80 руб. Кроме этого с ответчика взыскана госпошлина в доход государства в размере 500 руб. и штраф в размере 1014,40 руб.

Установлено, что до настоящего времени ответчиком решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено.

Анализируя положения ст. 203 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

К изменению способа исполнения решения суд прибегает и тогда, когда должник добровольно не выполняет решения суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку в решении мирового судьи отсутствовало данное указание, а решение, обязывающее должника совершить конкретные действия, до настоящего времени не исполнено, мировой судья вправе был изменить способ исполнения решения - предоставить истцам самим совершить эти действия за счет должника с последующим взысканием с него расходов, понесенных истцами.

При этом вынесением данного определения мировой судья не изменяет своего же решения, не возлагает на ответчика дополнительные обязанности, связанные с исполнением решения, в связи с чем доводы апеллятора в этой части суд считает необоснованными.

Не имеет значение и тот факт, что данные требования истцами заявлялись в исковом заявлении и не были удовлетворены судом.

Кроме того, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., которым ОАО «УК «Свой дом» обязано выполнить определенные работы по устранению недостатков в доме <адрес>, не было оспорено ОАО «УК «Свой дом», не обращался ответчик и за разъяснением данного решения. В связи с изложенным, неправомерны доводы апеллятора о том, что, поскольку в решении отсутствовало указание на то, за чей счет должны быть произведены работы, неправомерно расходы за выполнение работ возлагать на ответчика, т.к. действующим законодательством предусмотрена обязанность собственников жилых помещений многоквартирного дома оплатить данные работы пропорционально занимаемой площади.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене состоявшегося судебного постановления мирового судьи не имеется, вместе с тем полагает необходимым уточнить резолютивную часть определения мирового судьи, изложив ее следующим образом: изменить способ исполнения решения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Шлионского Д.И., Шлионской Э.М., Воробьевой М.В., Латкина А.Я. к ОАО «УК «Свой дом» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда - предоставить истцам право самостоятельно выполнить действия по составлению совместно с председателем домового комитета дефектной ведомости о всех имеющихся недостатках на фасаде и цоколе жилого дома <адрес>; выполнить на фасаде и цоколе жилого дома <адрес> все работы по устранению недостатков, указанных в дефектной ведомости; провести ремонтные работы по восстановлению организованного водоотвода с крыши дома <адрес> - за счет должника с последующим взысканием с него расходов, понесенных истцами.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Шлионского Д.И., Шлионской Э.М., Воробьевой М.В., Латкина А.Я. об изменении способа и порядка исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу ОАО «УК «Свой дом» без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть определения, изложив ее в следующей редакции:

Изменить способ исполнения решения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Шлионского Д.И., Шлионской Эси Моисеевны, Воробьевой М.В., Латкина А.Я. к ОАО «УК «Свой дом» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда - предоставить истцам право самостоятельно выполнить действия по составлению совместно с председателем домового комитета дефектной ведомости о всех имеющихся недостатках на фасаде и цоколе жилого дома <адрес>; выполнить на фасаде и цоколе жилого дома <адрес> все работы по устранению недостатков, указанных в дефектной ведомости; провести ремонтные работы по восстановлению организованного водоотвода с крыши дома <адрес> - за счет должника с последующим взысканием с него расходов, понесенных истцами.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                         О.А. Яковченко