Дело № 11-182/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2010 года          г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малетиной Е.В.

при секретаре Кремер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вольфсон Т.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Вольфсон Т.И. к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании недополученной суммы опекунского пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Вольфсон Т.И. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к КФНКП Алтайского края о взыскании недополученной суммы опекунского пособия. В обоснование требований указала, что является опекуном несовершеннолетней Зарюта К.Б., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено пособие в общем размере 100 230 руб. Полагала, что указанная сумма пособия незаконно занижена, не учтён районный коэффициент. Просила взыскать с ответчика за счёт средств краевого бюджета недополученную сумму пособия в размере 10 170 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Вольфсон Т.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, Вольфсон Т.И. подала апелляционную жалобу. Полагала, что законодательство Алтайского края о размерах опекунского пособия на 2007 и 2008 годы применению не подлежит.

Истица Вольфсон Т.И. о рассмотрении дела уведомлена, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Её представитель Вольфсон И.Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика КФНКП администрации Алтайского края Карионов Е.А. полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу Вольфсон Т.И. - без удовлетворения.

С учётом мнения явившихся лиц суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ст. 150 СК РФ (в редакции ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ), на содержание ребенка опекуну (попечителю) ежемесячно выплачиваются денежные средства в порядке и размере, установленных законами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 32 Закона Алтайского края «О краевом бюджете на 2007 год», утверждено следующее распределение субвенций, выделяемых из краевого фонда компенсаций для реализации отдельных государственных полномочий Алтайского края, передаваемых органам местного самоуправления: 9) субвенции бюджетам муниципальных районов и городских округов в соответствии с законом Алтайского края от 31 декабря 2004 года № 72-ЗС «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Алтайском крае» на выплату денежных средств на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под опекой (попечительством), с учетом потребности в предоставлении настоящей бюджетной услуги исходя из расчета в среднем 48 000 рублей на одного ребенка в год.

Разделом 3 приложения 18 к Закону Алтайского края «О краевом бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов» утверждены нормативы выплат на содержание одного ребенка в год в семье опекуна и приемной семье в размере 52 230 рублей.

Согласно справке Комитета по образованию администрации Центрального района г. Барнаула, пояснениям истицы и её представителя, Вольфсон Т.И. получила опекунское пособие за 2007 год - 48 000 руб., за 2008 год - 52 230 руб. Полученное Вольфсон Т.И. пособие соответствует размеру пособия, установленному Законом Алтайского края «О краевом бюджете на 2007 год», Законом Алтайского края «О краевом бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов».

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Доводы Вольфсон Т.И. о том, что Закон Алтайского края «О краевом бюджете на 2007 год», Закон Алтайского края «О краевом бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов» не соответствуют нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствуют действительности. Так, постановлением Правительства РФ от 30.12.2006г. № 842, постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. № 844, установлены условия распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, размер пособия на содержание ребёнка в семье опекуна указанными постановлениями Правительства РФ не установлен. Кроме того, Семейный кодекс РФ имеет большую юридическую силу по сравнению с постановлениями Правительства РФ, подлежит применению ст. 150 СК РФ, содержащая прямое указание на выплату пособий в порядке и размере, установленных законами субъекта Российской Федерации. В данном случае в силу прямого указания ст. 150 СК РФ при определении размера подлежащего выплате пособия ответчиком правомерно применены нормы Закона Алтайского края «О краевом бюджете на 2007 год», Закона Алтайского края «О краевом бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов».

В рамках настоящего дела требования об оспаривании каких-либо нормативных правовых актов не заявлены, поэтому доводы истицы о нарушениях, допущенных краевым законодателем при принятии Закона Алтайского края «О краевом бюджете на 2007 год», Закона Алтайского края «О краевом бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов», не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того, истица не лишена возможности защитить свои права путём оспаривания применённых ответчиком нормативно-правовых актов в ином порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для оспаривания нормативных правовых актов.

Не основаны на законе и не принимаются судом ссылки истицы на факты и обстоятельства, установленные определением Верховного Суда РФ от 21.01.2009г. № 56-Г08-25 по делу по заявлению и.о. прокурора Приморского края о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 2 закона Приморского края от 06.06.2005г. № 258-КЗ «О порядке и размерах выплаты ежемесячных денежных средств опекунам (попечителям) на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)». Вольфсон Т.И., КФНКП администрации Алтайского края в указанном деле участия не принимали, Закон Алтайского края «О краевом бюджете на 2007 год» и Закон Алтайского края «О краевом бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов» не являлись предметом оспаривания, не признаны недействующими. По тому же основанию суд не принимает во внимание ссылки истца и ответчика на другие судебные постановления, вынесенные различными судами по делам, в которых истица и ответчик также не принимали участия.

Предположения истицы об отсутствии у ответчика права на получение субсидий из федерального бюджета не основаны на законе, не имеют отношения к настоящему спору, судом во внимание также не принимаются.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Вольфсон Т.И. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:         Е.В.Малетина