о взыскании опекунского пособия



                                                                                                                     Дело № 11-253/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2010 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи             Черепановой И.В.

при секретаре                                          Криволуцкой А.О.

с участием прокурора           Текутьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г.Барнаула на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула от 02 апреля 2010 года по делу по иску прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах Михалева Д.В. к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании недополученного опекунского пособия за 2006 год,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г.Барнаула обратился к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула с иском в интересах Михалева Д.В. к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании недополученной суммы опекунского пособия за 2006 год в размере 9 619 руб. за счет средств краевого бюджета.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что с 09.08.2004г. несовершеннолетний Михалев Д.В. находился под опекой Прокуровой Юлии Юрьевны которая на основании постановления администрации Железнодорожного района г.Барнаула от 25.11.2004г. № 2994 на содержание истца получала денежное пособие, размер которого в 2006 году установлен неверно. В соответствии со ст.5 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996г. № 159, предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов РФ,

По нормам ч.2 ст.153 ФЗ от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда, размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда, размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшимся отдельным категориям граждан по состоянию на 31.12.2004г.

Вышеприведенные нормы свидетельствуют о сохранении обязанности государства по поддержанию достигнутого уровня защиты прав указанных лиц при изменении порядка предоставления мер социальной поддержки.

Из буквального содержания ч.2 ст.153 ФЗ от 22.08.2004г. № 122-ФЗ следует, что после введения этим Законом изменений размеры и условия выплаты пособий и иных видов выплат не могут быть ниже размеров и условий таких выплат, предоставлявшихся соответствующим категориям по состоянию на 31.12.2004г.

В соответствии с п.1 Положения, утвержденного Приказом Министерства образования РФ от 19.08.1999г. № 199, размер опекунского пособия обусловлен установленным федеральными органами исполнительной власти нормативами и реально складывающимися в конкретном регионе ценами на продукты питания, одежду, обувь и мягкий инвентарь. Соответственно, фактические цены на указанные товары являются элементами, непосредственно определяющими размер данного пособия.

С учетом того, что фактические цены на вышеназванные товары в Алтайском крае в 2006 году увеличились по сравнению с 2005 годом, определение одинаковых сумм опекунского пособия за эти годы, по мнению прокурора, привело бы к снижению уровня социальных гарантий для несовершеннолетних опекаемых, поскольку обеспечить их указанными товарами в соответствии с нормами, установленными Законом Алтайского края от 12.10.2005г. № 72-ЗС, при размере ежемесячного пособия 3 235,59 руб., т.е. 38 827,08 руб. в год, в 2006 году не представлялось возможным.

В п.7 ст.30 Закона Алтайского края от 24.12.2005 № 130-ЗС «О краевом бюджете на 2006 год» установлен размер опекунского пособия на одного ребенка - 39 684 руб. в год или 3 307 руб. в месяц.

Размер опекунского пособия в 2006 году, установленный законом о краевом бюджете на соответствующий год, надлежащим образом не обеспечивал реализацию норм по установлению размеров пособий, подлежащих выплате опекунам, проживающим на территории Алтайского края.

Согласно справке Комитета по образованию администрации Железнодорожного района г.Барнаула фактически опекуну за 2006 год на опекаемого начислено и получено опекунское пособие в размере 31 469 рублей.

С учетом приведенного прокурором расчета, опекун должен был получить пособие за 2006 года в размер 41 088 руб.14 коп., что на 9 619 рублей меньше фактически полученного.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула от 02 апреля 2010 года исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах Михалева Д.В. к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании недополученного опекунского пособия за 2006 год оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор района просит отменить указанное решение мирового судьи, принять новое решение об удовлетворении требований прокурора.

В обоснование прокурор указал, что согласно ч.5 ст. 150 СК РФ на содержание ребенка опекуну (попечителю) ежемесячно выплачиваются денежные средства в порядке и размере, установленном законом субъекта РФ.

В 2004 году размер пособия на опекаемого ребенка определялся исходя из нормативов, закрепленных в Постановлении Правительства РФ № 409 по фактическим ценам региона.

По мнению прокурора, с учетом приведенного расчета, разница между уровнем социальных гарантий в 2004 г. (2005 г.) и 2006 г. составляет 168 рублей, а ежемесячно - 14 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Текутьева Я.В. настаивала на доводах апелляционного представления.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения прокурора, требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения прокурора, проверив доводы апелляционного представления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 150 Семейного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. 122 - ФЗ, (вступившего в силу с 1 января 2005 года) на содержание ребенка опекуну (попечителю) ежемесячно выплачиваются денежные средства в порядке и размере, установленных законами субъекта Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 24 апреля 2004 года) № 122-ФЗ, ( вступившего в силу с 1 января 2005 года) также установлено, что предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ( за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122 -ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда ( включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий ( в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Законом Алтайского края от 24 декабря 2005 № 130-ЗС «О краевом бюджете на 2006 год» в ст. 30 предусмотрены расходы на выплату денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством) в 2006 году в размере 39 684 руб. на одного ребенка в год или 3 307 руб. в месяц.

Мировой судья при рассмотрении дела, верно установил, что объем социальных гарантий, предоставляемых на опекаемого ребенка в 2006 году не должен быть ниже объема социальных гарантий, предоставляемых в 2004 году, который на мальчика дошкольного возраста составлял 32 132 руб.41 коп.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула от 02.04.2010г. Прокурова Ю.Ю. должна была получить за 9 месяцев 2006 года не менее 24 099 руб. 30 коп. на содержание несовершеннолетнего Михалева Д.В., а фактически ей выплачено опекунское пособие за 9 месяцев 2006 года в размере 31 469 руб. 84 коп., т.е. больше, чем в 2004 году.

В этой связи, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что недоплаты Прокурорй Ю.Ю. в 2006 году по выплате опекунского пособия не установлено.

Кроме того, в апелляционном представлении, прокурором приведен расчет размера пособия, исходя из размера пособия на девочку дошкольного возраста, тогда как опекаемым в данном случае является мальчик.

Таким образом, приведенный прокурором района расчет, не может быть принят судом во внимание.

В условиях соблюдения норм процессуального права, мировой судья правильно применил материальный закон, верно определил юридически значимые обстоятельства по делу, поэтому оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд       

              

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 02 апреля 2010 года по делу по иску прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах Михалева Д.В. к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании недополученного опекунского пособия за 2006 год оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г.Барнаула без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.      

      

Судья:                                                                             И.В. Черепанова