Дело № 11-228\10 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 25 октября 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Л.И. при секретаре Первухиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула и Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Горская И.И. обратилась к мировому судье с иском к Управлению социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула (далее Управление), просила признать действия ответчика по отказу в выплате ЕДК незаконными, взыскать неполученную сумму денежной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг за период с октября 2009 года по май 2010 года в размере 4 055 руб. 28 коп. В обоснование заявленных исковых требований указала, что являясь собственником квартиры №№ дома №№ по улице <адрес>, находящегося в управлении ОАО «Управляющая компания «Свой дом», в полном объеме и своевременно производит оплату жилищно-коммунальных услуг. С октября 2009 года Управление отказывает ей, являющейся инвалидом 2 группы, ветераном труда, в предоставлении денежной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» со ссылкой на необходимость оплаты жилищно-коммунальных услуг в ООО «УК «Центральная». Полагает отказ в выплате денежной компенсации незаконным, поскольку согласно Закона Алтайского края от 27.12.2007г. «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» основанием для получения компенсации является представление в уполномоченный орган определенного пакета документов и оплата жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в полном объеме и в сроки, установленные ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму денежной компенсации за период с октября 2009 года по июнь 2010 года в размере 5 243 руб. 88 коп. Решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ действия Управления социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула по отказу в выплате денежной компенсации признаны незаконными. Взыскана с Управления социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула в пользу Горской И.И. сумма неполученной денежной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг за период с октября 2009 года по июнь 2010 года в сумме 5 243 руб. 88 коп. Взыскана с Управления социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 400 руб. 00 коп. Не согласившись с данным решением, Управление социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула обратилось в суд с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что онив полном объеме и в срок производили выплаты суммы компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горской И.И.. Тем самым выполнили все свои обязанности на основании законодательства в полном объеме. Ссылка Горской И.И. на решение Железнодорожного районного суда рода Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании недействительным решения общего собрания собственников дома <адрес> не может быть принята во внимание, т.к. вышеуказанным судебным актом было признано незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК «Центральная». Решения суда об отмене решения о выборе управляющей компании ООО «УК «Центральная» от ДД.ММ.ГГГГ нет. Именно с этого момента домом, в котором проживает истица, управляет УК «Центральная» у которой заключены договора на обслуживание дома с энергоснабжающими организациями, что подтверждается материалами дела. Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией. В соответствии с п. 15, 16 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан расчет денежного эквивалента производят организации - поставщики услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края по определению мер социальной поддержки в натуральной форме. Денежный эквивалент определяется по каждой жилищно-коммунальной услуге, исходя из платежа за жилое помещение и коммунальные услуги, определенного в соответствии с жилищным законодательством и фактически оплаченного льготополучателем за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента. Таким образом, с 01.11.2009 управляющей компанией дома <адрес> избрана управляющая компания ООО «УК «Центральная». Договоры с ресурсоснабжающими организациями на дом <адрес> заключены именно ООО «УК «Центральная». Счета по оплате коммунальных услуг выставляются ресурсоснабжающими организациями на ООО «УК «Центральная». В связи со сменой управляющей компании выгрузка баз данных льготополучателей, по дому № по <адрес>, производится ими на управляющую компанию ООО «УК «Центральная». По сведениям ООО «УК «Центральная», с ноября 2009 года оплата за коммунальные услуги Горской И.И. не производилась, в связи с чем данная управляющая компания не имела возможности рассчитать сумму льготы. Главалтайсоцзащита также обратилось с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что судом первой инстанции не были применены подлежащие применению нормы статей 155, 161 Жилищного кодекса РФ, пунктов 28, 29 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №. 13.10.2009 собственниками помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Горская И.И., проведено общее собрание, на котором принято решение о выборе управляющей компании ООО «УК «Центральная». В последующем решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение признано незаконным. 17.10.2009 собственниками названного дома вновь принято решение об избрании в качестве управляющей компании ООО «УК «Центральная». Указанное решение в судебном порядке не оспаривалось, в связи с чем ООО «УК «Центральная» с 17.10.2009 г. по настоящее время управляет многоквартирным домом, в котором проживает истица. Судом первой инстанции не были применены подлежащие применению нормы ст.ст. 309, 312 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг должны исполняться надлежащим образом. При этом при исполнении обязательства должник вправе потребовать доказательств оплаты надлежащему лицу и несет риск непредъявления такого требования. Однако истицей оплата жилищно-коммунальных услуг была произведена ненадлежащему лицу, что не было учтено судом в качестве обстоятельства, имеющего значение для дела. Управление социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула в соответствии с вышеприведенными положениями ЖК РФ, Правил осуществляет передачу списка льготополучателей, проживающих в <адрес>, управляющей компании ООО «УК «Центральная». Управляющая компания ООО «УК «Центральная» (надлежащий кредитор) была лишена возможности произвести расчет денежных эквивалентов мер социальной поддержки для истицы как льготополучателя, указанного в переданном списке, и передать данные сведения в управление для назначения денежной компенсации. Однако данное обстоятельство также не было расценено судом как имеющее значение для правильного разрешения дела. Кроме того, решение суда первой инстанции о взыскании с управления социальной защиты населения по Железнодорожному району в доход муниципального бюджета государственной пошлины в размере 400 рублей вынесено в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса РФ и Налогового кодекса РФ. В судебном заседании представитель ответчика Управления социальной защиты населения по Железнодорожном району г. Барнаула Писклова И.В., представители Главалтайсоцзащиты Крайнов И.А. и Степаненко И.А. на доводах апелляционной жалоб настаивали, просили решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, согласно которому в иске Горской И.И. отказать в полном объеме. Представитель Горской И.И. - Королев И.Н. просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула оставить в силе. Дело рассмотрено в переделах доводов апелляционных жалоб. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционных жалоб, отмены решения мирового судьи. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По делу установлено, что Горская И.И. является «Ветераном труда» и инвалидом 2 группы, в связи с чем имеет право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В соответствии с Законом Алтайского края N 156-ЗС от 27.12.2007 г. «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в денежной форме в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении инвалидов (признанных таковыми в установленном порядке). В силу п.п.п. 14,15,16 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае, утв. Постановлением Администрации Алтайского края от 01.04.2008г. №126 размер компенсации ежемесячно определяется каждому льготополучателю индивидуально как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате всех потребляемых льготополучателем жилищно-коммунальных услуг, на которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края установлены данные меры. Расчет денежного эквивалента производят организации-поставщики услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края по определению мер социальной поддержки в натуральной форме. Денежный эквивалент определяется по каждой жилищно-коммунальной услуге, исходя из платежа за жилое помещение и коммунальные услуги, определенного в соответствии с жилищным законодательством и фактически оплаченного льготополучателем за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента. Таким образом, основанием для выплаты денежной компенсации является наличие у лица права на получение мер социальной поддержки, а также своевременная и в полном объеме произведенная оплата потребленных жилищно-коммунальных услуг именно той организации, которая их предоставила. Право Горской И.И. на получение мер социальной поддержки ответчиками не оспаривалось. В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. 13.10.2009 собственниками помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Горская И.И., проведено общее собрание, на котором принято решение о выборе управляющей компании ООО «УК «Центральная». В последующем решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение общего собрания собственников помещений признано незаконным. 17.10.2009 собственниками названного дома вновь принято решение об избрании в качестве управляющей компании ООО «УК «Центральная». Указанное решение в судебном порядке не оспаривалось, в связи, с чем ООО «УК «Центральная» с 17.10.2009г. по настоящее время управляет многоквартирным домом, в котором проживает истица. Данные обстоятельства также подтверждаются ответами ОАО «КУЗБАССЭНЕРГО», ОАО «Барнаульская горэлектросеть», ООО «Барнаульский водоканал», согласно которым договоры на <адрес> в <адрес> заключены ими с ООО УК «Центральная» с октября 2009 г. Счета по оплате коммунальных услуг выставляются ресурсоснабжающими организациями на ООО «УК «Центральная». Ранее, до октября 2009 г. аналогичные договора на вышеуказанный дом были заключены ими с ОАО «Управляющая компания «Свой дом». Обратного суду не представлено. Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ). Согласно п. 28, 29 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 01.04.08г. № 126 орган социальной защиты населения ежемесячно на основании реестра формирует для каждой организации - поставщика услуг списки льготополучателей, которые в срок до 5 числа направляет в их адрес. Организации - поставщики услуг в срок до 12 числа текущего месяца направляют в орган социальной защиты населения по установленной форме сведения о денежных эквивалентах, рассчитанных для каждого льготополучателя, указанного в переданном органом социальной защиты населения списке. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Однако истицей оплата жилищно-коммунальных услуг была произведена ненадлежащему лицу, что не было учтено мировым судьей. Управляющая компания ООО «УК «Центральная» (надлежащий кредитор) была лишена возможности произвести расчет денежных эквивалентов мер социальной поддержки для истицы как льготополучателя, указанного в переданном списке, и передать данные сведения в управление для назначения денежной компенсации. Кроме того, как пояснил представитель истца оплата коммунальных платежей Горской И.И. в ОАО УК «Свой Дом» не является ошибочной, это ее осознанный выбор. О чем свидетельствует тот факт, что за октябрь, ноябрь 2009 г. Горская И.И. коммунальные платежи оплачивала по квитанциям ОО УК «Центральная», а потом вновь отдала предпочтение квитанциям ОАО «Управляющая компания «Свой дом». Доказательств того, что Горская И.И. обращалась в УК «Центральная» с заявлением о перезачете уплаты коммунальных платежей не представлено. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу АК Сберегательного Банка РФ (ОАО) и в 2009г. и в 2010г. Горской И.И. зачислялось ЕДК на лицевой счет от суммы фактически ей оплаченных коммунальных платежей. П. 25 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае установлен ограниченный круг оснований прекращения выплаты компенсации расходов: 1) в случае смерти льготополучателя, а также признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть получателя либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим; 2) в случае утраты права на получение компенсации, в том числе в связи с выбытием на постоянное место жительства за пределы района, города, Алтайского края; приобретения права на получение мер социальной поддержки по другим основаниям - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства. Право на получение компенсации Горской И.И. ответчиком не оспаривалось. Таким образом, выплата компенсации Горской И.И. Управлением социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула не прекращалась, основания для прекращения выплаты отсутствуют. Доказательств прекращения выплаты истицей суду не представлено. Оплата коммунальных услуг в другую управляющую компанию не является основанием для прекращения компенсационных выплат. Начисления компенсации Горской И.И. продолжаются, но за фактически оплаченные Горской И.И. услуги, а именно за электроэнергию. Компенсация за другие коммунальные услуги истицей не оплачиваются надлежащему поставщику услуг, соответственно Управление социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула выставляет Горской И.И. компенсацию в денежном эквиваленте равную нулю, так как УК «Центральная» также выставляет ноль. Представление неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в назначении компенсации (п. 13 Правил). Представленные Горской И.И. сведения для выплаты компенсации ответчиком также не оспаривались. Горская И.И. не получила отказ в предоставлении ей льгот. Следовательно, компенсация может быть начислена ей после фактической оплаты коммунальных платежей надлежащей управляющей компании. Кроме того, мировым судьей с Управления социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула в пользу Горской И.И. взыскана сумма недополученной денежной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг за октябрь 2009г. и ноябрь 2009г., тогда как ЕДК за октябрь и ноябрь 2009г. зачислена на лицевой счет Горской И.И., что не оспаривалось представителем истца и подтверждается выпиской по лицевому счету. Также Горская И.И. получала ежемесячно ЕДК за электроэнергию, которая также не учтена мировым судьей при рассмотрении дела. Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ Управление социальной защиты населения по Железнодорожному району освобождено от уплаты государственной пошлины. Согласно пункту 1 постановления Ад министрации края от 08.10.2007 № 468 Управление социальной защиты насе ления по Железнодорожному району является подразделением Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодоле нию последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с пра вами юридического лица. В соответствии с пунктом 1 Положения о Главном управлении Алтайского края по социальной защите населения и преодоле нию последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвер жденном постановлением Администрации края от 15.03.2005 № 132, Главное управление является органом исполнительной власти Алтайского края. Таким образом, и в данной части решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула подлежит отмене. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327-331 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Апелляционные жалобы Управления социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула и Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Горской И.И. к Управлению социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула о взыскании недополученной суммы компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отменить. Принять по делу новое решение, по которому Горской И.И. в иске к Управлению социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула о взыскании недополученной суммы компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказать в полном объеме. Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора. Председательствующий Л.И. Григорьева