апелляционное определение о зашите прав потребителей



        Дело № 11-152\10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2010 года                                                                                                г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.И.

при секретаре                                Первухиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алимбаевой Л.Б., Алимбаева П.К. на решение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Алимбаевой Л.Б., Алимбаева П.К. к Муниципальному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок № 47 (Строитель)» г. Барнаула о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Алимбаева Л.Б., Алимбаев П.К. обратились к мировому судье с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок №47 (Строитель)» г.Барнаула о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются долевыми собственниками квартиры в доме <адрес> в которой установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии. Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. Однако Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационный участок №47 (Строитель)» г.Барнаула с марта 2007 года оказывает услуги ненадлежащего качества, вследствие чего истцы вносят оплату за потребленную электроэнергию в два и более раза превышающую показания индивидуального прибора учета, установленного в их квартире. В связи с чем просили обязать ответчика произвести перерасчет лишних начисленных киловатт электроэнергии с марта 2007 года по февраль 2010 года, а также взыскать компенсацию морального вреда, причиненного потребителю Алимбаевой Л.Б. в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцами представлено уточненное исковое заявление, в котором они просили признать определение ответчиком количества потребленной истцами электроэнергии и начисленных денежных сумм по электроэнергии за период с марта 2007 года по декабрь 2009 года в размере 14 787 рублей 01 копейка ошибочным; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за потребляемую электроэнергию за указанный период в размере 5 512 рублей 73 копейки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Алимбаевой Л.Б. в размере 50 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алимбаевой Л.Б., Алимбаева П.К. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок №47 (Строитель)» г.Барнаула о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

       Не согласившись с данным решением, Алимбаева Л.Б., Алимбаев П.К. обратились в суд с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что вышеуказанное решение является незаконным, необоснованным, так как при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

      Суд в судебном заседании исследовал, но не дал правовой оценки следующим представленным письменным доказательствам: актам составленными собственниками жилого дома, протоколу общего собрания собственников жилого дома, расчетам Истцов по фактической потребленной ими электроэнергии и представленными участниками судебного заседания. В частности ответчиком и ОАО «Барнаульская горэлектросеть» в суд представлены документы, указывающие количества переданных и полученных данных потребленной кВт электрической энергии жилым домом по <адрес> за период с марта 2007 г. по декабрь 2009 г., из которых усматривается существенная разница между представленными сторонами суммами потребленной кВт электрической энергии.

     Кроме того, судом при вынесении судебного решения приняты во внимания только расчеты потребленной электрической энергии ответчика.

     Из материалов данного дела видно и в суде установлено, что ответчик с марта 2007 г. по декабрь 2009 г. выполнял услугу по предоставлению коммунальных услуг Истцу с существенным нарушением требований законодательства и условий договора, что послужило в дальнейшем неправильному определению ответчиком потребленной электрической энергии истцом за спорный период. В частности за февраль 2008 г. ответчик ошибочно произвел двойное начисление истцу количества кВт электрической энергии, вследствие чего возник долг у Истца по оплате потребленной электрической энергии.

      Таким образом, суд в совокупности не дал объективную оценку и не взял во внимание при принятии решения, представленные и установленные в суде доказательства, вследствие чего вынес необоснованное решение.

В судебном заседании Алимбаева Л.Б. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, по которому заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП ЖЭУ-47 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Алимбаев П.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в переделах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, п.п.5 п.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что Алимбаева Л.Б. и Алимбаев П.К. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1\2 доли каждый квартиры в доме , корпус , по <адрес> (л.д.).

Указанный дом находится на обслуживании МУП «ЖЭУ - 47 (Строитель)».

ДД.ММ.ГГГГ произведена приемка в эксплуатацию электрического счетчика (индивидуального прибора учета) в указанной выше квартире истцов, что подтверждается актом, составленным МУП «ЖЭУ - 47 (Строитель)» и собственником квартиры (л.д.).

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст.548 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается на основании объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления.

Порядок расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги определен постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Доводы истцов о том, что мировой судья не дала правовой оценки, представленным доказательствам, приняла во внимание только расчет потребленной электрической энергии ответчика, являются несостоятельными.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно применен материальный закон и установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.23 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для электроснабжения в соответствии с пп.1 п.З приложения №2 к настоящим Правилам (формула 9).

Мировым судьей также обоснованно произведен расчет, данный расчет проверен судом, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Расчеты истцов, производить оплату за электроснабжение только исходя из показаний своего индивидуального счетчика, основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно п. 16 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» № 307 от 23.05.06г. при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

По делу установлено, что дом по ул.<адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.

Доказательств несанкционированного доступа посторонних лиц к общедомовому прибору учета в спорный период времени с марта 2007 года по декабрь 2009 года истцами не представлено.

Выводы, изложенные в решении, также соответствуют материалам дела, доводам сторон дана надлежащая оценка.

Иного расчета, а также иные доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327-331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Алимбаевой Л.Б., Алимбаева П.К. к Муниципальному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок № 47 (Строитель)» г. Барнаула о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алимбаевой Л.Б., Алимбаева П.К. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                           Л.И.Григорьева