Дело № 11-293/2010г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 25 ноября 2010 года Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тарасовой О.Н. при секретаре Бабич В.А., с участием представителей сторон Валюковой И.В., Кругловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Стрельцова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула от 12.08.2010г. по гражданскому делу по иску ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» в лице филиала «Алтайский» к Стрельцову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Агропромкредит» в лице филиала «Алтайский» ОАО КБ «Агропромкредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула с иском к Стрельцову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 46 711 руб. 93 коп., в том числе: основной долг- 16 224 руб.38 коп., просроченный основной долг- 21 506 руб.19 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 914 руб.53 коп., повышенные проценты на просроченный основной долг- 2565 руб. 59 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств- 4 501 руб. 25 коп.; взыскании процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 26% годовых, исчисляемых на досрочно взыскиваемую сумму основного долга в размере 16 224 руб.38 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату кредита, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 601 руб. 36 коп. Требования истец мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № КФН-01993/0601 от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Стрельцову А.В. кредит в сумме 80 000 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в следующем размере: 26% годовых на остаток ссудной задолженности; в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик уплачивает истцу повышенные проценты в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п.2.6 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно 9-го календарного числа каждого месяца в период действия кредитного договора погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 4 230 руб.. В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору размер ежемесячных платежей составляет 4 279 руб. С января 2010 года Стрельцов А.В. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. В письменных возражениях на иск ответчик указал, что признает сумму долга и процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 953 руб. Что касается размера повышенных процентов в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, то, по мнению ответчика, повышенные проценты являются неустойкой в силу положений ст.330 ГК РФ, рассчитанная Банком сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому с размером неустойки ответчик не согласен. Кроме того, как указывает ответчик, Банк требует взыскать с него дополнительно неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 4 501 руб.25 коп. По мнению ответчика, за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско- правовой ответственности. Кроме того Стрельцов А.В. указал, что при выдаче кредита с него удержана сумма комиссии за выдачу кредита в размере 300 руб. Действия Банка по открытию ссудного счета нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии не предусмотрен действующим законодательством, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей». Поэтому действия Банка по взиманию платы за выдачу кредита в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют права потребителей, поэтому просил взыскать с истца данную сумму комиссии и зачесть её в счет просроченного основного долга по кредиту (л.д.43-44). Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула от 12 августа 2010 года со Стрельцова А.В. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность в размере 46 711 руб. 93 коп., проценты за пользование непогашенной части кредита в размере 26% годовых, а именно на досрочно взысканную сумму основного долга в размере 16 224 руб.38 коп., исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 601 руб.36 коп. В апелляционной жалобе ответчик Стрельцов А.В. просит об отмене решения мирового судьи, ссылаясь на то, что ответчик на момент выдачи кредита являлся сотрудником Банка, кредит предоставлялся на льготных условиях, учитывались доходы с учетом установленной премии по месту работы. Кроме того, ответчик обращался в Банк с просьбой о реструктуризации платежей, на что был получен отказ. Судом не принято во внимание, что Банк ухудшил финансовое положение ответчика, содействовал увеличению задолженности. Также ответчик не согласен с размером неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а её размер превышает более чем в 14 раз ставку рефинансирования Банка России (109,5% годовых). Кроме того, судом незаконно взысканы проценты с момента вынесения решения суда. В судебном заседании представитель истца по доверенности Валюкова И.В. просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Представитель ответчика по доверенности Круглова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что ответчик признает иск в части размера основного долга и процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не признает заявленные требования в части неустойки и повышенных процентов, размер которых несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также считает, что уплаченная сумма в размере 400 руб. за выдачу кредита подлежит зачету в счет основного долга. Ответчик Стрельцов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки не известна. Суд, с учетом мнения участников процесса, требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим изменению в части по следующим основаниям. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Кредитный Агропромбанк» (ООО) и Стрельцовым А.В. был заключен кредитный договор № №, по которому Банк выдал Стрельцову А.В. кредит в сумме 80 000 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых. В соответствии с п.2.6 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно 9-го календарного числа каждого месяца в период действия договора, а за последний месяц- в дату возврата кредита, погашать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссии путем осуществления ежемесячных платежей в размере 4 230 руб.(л.д.10). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ п.2.5 предусматривает, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета 24% годовых от суммы остатка ссудной задолженности по кредиту, если не наступает любое из обстоятельств, указанных в п.2.5.2 настоящего договора; а п.2.5.2 устанавливает 26% годовых от остатка ссудной задолженности по кредиту в случае, если в течение срока действия настоящего договора наступает любое из указанных ниже обстоятельств, влекущих увеличение кредитных рисков Банка, либо увеличение затрат Банка на обслуживание кредита: -утрата Банком возможности осуществлять оперативный контроль за ежемесячными доходами и финансовым состоянием заемщика; -прекращение ежемесячного зачисления заработной платы заемщика на счет заемщика в Банке. При этом стороны соглашаются с тем, что факт наступления указанных обстоятельств подтверждается расторжением заключенного между Банком и заемщиком трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ (л.д.12). Дополнительное соглашение подписано сторонами. В судебном заседании стороны не оспаривали, что в связи с увольнением Стрельцова А.В. из Банка по п.2 ст.81 ТК РФ (л.д.76) с ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым в п.2.5 внесены изменения, предусматривающие, что за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить Банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита из расчета 24% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита- из расчета 26% годовых. Полная стоимость кредита совместно с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, указана в Приложении № к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью В п.2.6 кредитного договора также внесены изменения указанным дополнительным соглашением, в силу которых размер ежемесячной суммы платежа составляет 4 279 руб. (л.д.13). Дополнительное соглашение и график платежей к нему подписан сторонами. Из представленного Банком расчета видно, что с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 26% годовых (л.д.25). Как установлено в судебном заседании, предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом с января 2010 года. Учитывая неоднократно допускаемые нарушения своих обязательств заемщиком, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредиту, в том числе путем истребования всей оставшейся суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами, начисленных в соответствии с условиями дополнительного соглашения № к кредитному договору. В судебном заседании представитель истца не оспаривала расчет основного долга по кредиту и размер процентов по договору. Условиями кредитного договора предусмотрено, что в день выдачи кредита заемщик уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в соответствии с тарифным планом, указанным в п.1.1 (л.д.10). Размер комиссионного вознаграждения, уплаченного ответчиком при получении кредита, составляет 400 руб., что сторонами не оспаривалось, подтверждается материалами дела. Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию комиссионного вознаграждения за выдачу кредита ущемляют права потребителя, противоречит нормам действующего законодательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным зачесть уплаченную сумму комиссии в размере 400 руб. при получении кредита Стрельцовым А.В. в счет оплаты задолженности по основному долгу. На основании вышеизложенного, решение мирового судьи в части взыскания с ответчика Стрельцова А.В. в пользу КБ «Агропромкредит» (ОАО) суммы задолженности по основному долгу подлежит изменению, с учетом зачета суммы комиссии в размере 400 руб. в счет оплаты основного долга по кредиту сумма задолженности составляет 37 330 руб. 57 коп. (37 730,57- 400). Размер процентов по договору в сумме 1914 руб. 53 коп. взыскан мировым судьей обоснованно, расчет процентов произведен верно. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При таких обстоятельствах решение мирового судьи в части взыскания с ответчика процентов в размере 26% годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств также принято законно и обоснованно, оснований для отмены не имеется. Пунктом 2.12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,3 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств, и Банк имеет право также потребовать с заемщика уплаты пени в размере, предусмотренном п.2.12 договора, то есть 0,3% в день (п.4.17). Таким образом, размер повышенных процентов и размер пени составляет 109,5% годовых. Из условий кредитного договора следует, что и повышенные проценты и пени начисляются заемщику в случае неисполнения и/ или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства и другие. С учетом данной правовой нормы, суд считает возможным снизить размер неустойки и повышенных процентов, рассчитанных как на задолженность по кредиту, так и на просроченные проценты и определяет ко взысканию сумму пени в размере 500 руб. и сумму повышенных процентов в размере 500 руб., учитывая обстоятельства дела, размер пени и повышенных процентов (109,5% годовых), что заявленный размер неустойки и повышенных процентов явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств заемщиком. При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи в части взыскания пени и повышенных процентов по договору подлежит изменению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Стрельцова А.В. в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит» (ОАО) подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 1 407 руб.35 коп. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.327- 330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Стрельцова А.В. удовлетворить частично. Решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула от 12 августа 2010 года изменить в части с вынесением нового решения, которым взыскать со Стрельцова А.В. в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 245 руб. 10 коп., в том числе: основной долг по кредиту- 37 330 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом- 1914 руб. 53 коп., повышенные проценты за просрочку основанного долга - 500 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов- 500 руб. Взыскать со Стрельцова А.В. в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит (ОАО) расходы по госпошлине в сумме 1 407 руб. 35 коп. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула от 12 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья О.Н.Тарасова