Дело № 11-355\10 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 декабря 2010 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края В составе председательствующего Малетиной Е.В. При секретаре Зелениной С.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения по Железнодорожному району города Барнаула на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула, У С Т А Н О В И Л: Москвичева И.В. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула о взыскании неполученной суммы компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что является сособственником <адрес> в <адрес>. Являясь ветераном труда и инвалидом 2 группы, имеет право на компенсацию при оплате жилья и коммунальных услуг. Дом находится в управлении ОАО «УК «Свой дом», оплата за жилищно-коммунальные услуги производится истцом своевременно и в полном объеме. Однако ответчик выплату компенсации не производит, ссылаясь на тот факт, что управление домом перешло к ООО «УК «Центральная». Отказа в выплате компенсации истец считает не основанным на законе и просит взыскать с ответчика сумму недополученной компенсации в размере 1 856 рублей 75 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 30.09.2010 г. требования истца удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с данным решением ответчик обратился с апелляционной жалобой согласно которой полагает, что решение мирового судьи основано на не правильно установленных юридически значимых обстоятельств и неверном применении норм материального права. В судебное заседание истец не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен. Представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме. Суд, выслушав доводы ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему. Москвичева И.В. проживает в <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, является инвалидом 2 группы, в связи с чем имеет право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Управлением на основании Закона Алтайского края от 27.12.2007 N 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» Поповой предоставлялась и производилась выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.04.2008 года как ветерану труда (электроэнергия, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение). В соответствии с Законом Алтайского края N 156-ЗС от 27.12.2007 г. «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в денежной форме в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении инвалидов (признанных таковыми в установленном порядке). В силу п.п.п. 14,15,16 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае, утв. Постановлением Администрации Алтайского края от 01.04.2008г. №126 размер компенсации ежемесячно определяется каждому льготополучателю индивидуально как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате всех потребляемых льготополучателем жилищно-коммунальных услуг, на которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края установлены данные меры. Расчет денежного эквивалента производят организации-поставщики услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края по определению мер социальной поддержки в натуральной форме. Денежный эквивалент определяется по каждой жилищно-коммунальной услуге, исходя из платежа за жилое помещение и коммунальные услуги, определенного в соответствии с жилищным законодательством и фактически оплаченного льготополучателем за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента. Таким образом, основанием для выплаты денежной компенсации является наличие у лица права на получение мер социальной поддержки, а также своевременная и в полном объеме произведенная оплата потребленных жилищно-коммунальных услуг именно той организации, которая их предоставила. Таким образом, в своей работе Управление социальной защиты населения обязано руководствоваться вышеперечисленными нормами права и обязано назначить компенсацию расходов на оплату ЖКУ при наличии оснований, предусмотренных вышеперечисленными нормами права, а именно для назначения такой компенсации недостаточно только оплата ЖКУ и предоставление льготополучателем квитанций. Оплата должна быть произведена надлежащей организации - поставщику услуг в натуральной форме. При этом на орган социальной защиты населения возложена обязанность напрямую взаимодействовать с той организацией - поставщиком услуг, которая согласно ЖК РФ правомерна осуществлять начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а начисление и выплата компенсации льготнику могут быть осуществлены только после предоставления сведений о денежных эквивалентах организацией-поставщиком услуг, правомочной начислять и истребовать от жителей оплату ЖКУ. Управлением социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула на основании Закона АК от 27.12.2007 г. № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» Москвичевой И.В. как инвалиду 2 группы назначена компенсация расходов на коммунальные услуги (на отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и электроэнергию). В период с 01.04.2008 г. выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производились в полном объеме. Управление социальной защиты населения осуществляет передачу списка льготополучателей, проживающих в <адрес>, УК ООО «УК «Центральная» в соответствии с решением общего собрания жильцов многоквартирного дома от 17.10.2009 г. о выборе данной управляющей организации. Управление социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула, в соответствии с письмом комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула подтверждающего смену управляющих организаций, заключило дополнительное соглашение с управляющей организацией УК «Центральная» о включении дополнительных объектов на обслуживание, в том числе <адрес>. Как следует из доводов ответчика акты приема-передачи сведений о денежных эквивалентах мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> от управляющей организации ООО УК «Свой дом» управлением социальной защиты не принимаются и не подписываются в связи с тем, договор об информационном обмене расторгнут с момента перехода указанного дома в управление управляющей организации УК «Центральная». При этом вопрос о получении ресурсоснабжающими организациями оплаты ЖКУ от Москвичевой И.В. мировым судьей не исследовался. Согласно квитанций об оплате Москвичева И.В. произвела оплату ЖКУ в ООО «УК «Свой дом», а вопрос о перечислении этих денежных средств от ООО «УК «Свой дом» непосредственно ресурсоснабжающим организациям также не исследовался. Указанные управляющие компании, чьи интересы затрагиваются рассмотрением спора по существу, мировым судьей в качестве третьих лиц, участвующих по делу не привлечены их доводы не исследованы, правомерность управления домом не проверена. Договоры на дом по <адрес> между ресурсоснабжающими организациями (ОАО «Барнаулэнерго», ОАО «Барнаульская горэлектросеть», ООО «Барнаульский водоканал») и управляющими компаниями не истребованы. Указанные обстоятельства с учетом системного толкования норм права, регулирующих порядок определения размера компенсации и ее выплаты являются юридически значимыми обстоятельствами, которые мировым судьей не исследованы, в связи с чем сделанные в решении мирового судьи выводы являются преждевременными, а решение мирового судьи подлежит отмене. В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом. Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что мировым судьей в качестве третьих лиц управляющие компании привлечены не были, о времени и месте рассмотрения спора они не извещались, в силу положений абзаца третьего ст. 361 и пп. 2 и 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, согласно которых рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, равно как и разрешение судом первой инстанции вопроса о правах и об обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле и тем самым лишились возможности участвовать в судебном процессе и отстаивать свои права, является безусловным основанием для отмены судебного решения судом и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, дело подлежит возвращению мировому судье для рассмотрения по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2010 г. № 10-П, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 30 сентября. 2010 отменить. Дело по иску Москвичевой И.В. к Управлению социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула о взыскании недополученной суммы компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вернуть мировому судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района на новое рассмотрение. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Е.В. Малетина