№ 11-364/2010г. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 декабря 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Этвеш К.Н. при секретаре Кувалаки И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО СК «Ростра» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : ООО «Чейне» обратилось к мировому судье с иском к ОАО «СК «Ростра», ООО «Алтранс-Авто», Вахрушеву А.Л., просило взыскать с ОАО «СК «Ростра» сумму страхового возмещения в размере 18 453 руб., с надлежащего ответчика - Вахрушева А.Л. или ООО «Алтранс-Авто» в счет возмещения ущерба - 6 448 руб. В обоснование требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Вахрушев А.Л., управляя автобусом «Азия Грандберг», регзнак №, принадлежащим ООО «Алтранс-авто», двигался в направлении автовокзала и районе дома № по <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с остановившемся перед пешеходным переходом автомобилем «Лексус ES 350», регзнак №, принадлежащем истцу и под управлением Бельбекова Г.В. ООО «СК «Ростра» выплатило истцу страховое возмещение в размере 101 547 руб., вместо 120 000 руб., отказав в выплате утраты товарной стоимости. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная автотехническая, автотовароведческая экспертиза, оплата производства которой возложена в равных долях на ООО «СК «Ростра», ООО «Чейне», ООО «Алтранс-Авто». С данным определением в части распределения оплаты ООО «СК «Ростра» не согласно, просит определение в этой части отменить, так как ООО «СК «Ростра» ходатайства о назначении экспертизы не заявляло. В судебное заседание участники процесса, надлежаще извещенные, не явились, в связи с чем суд принял решении о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Согласно ст. 80 указанного Кодекса в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. В соответствии со ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на пределение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная автотехническая, автотовароведческая экспертиза, оплата производства которой возложена в равных долях на ООО «СК «Ростра», ООО «Чейне», ООО «Алтранс-Авто». Из протокола судебного заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертизы назначена по ходатайству ООО «Чейне» и ООО «Алтранс-Авто», от ООО «СК «Ростра» каких либо ходатайств не поступало. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что возложение оплаты производства экспертизы на ООО «СК «Ростра» является неправомерным, а потому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи изменению. Руководствуясь ст.ст.328-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Апелляционную жалобу ОАО «СК «Ростра» удовлетворить». Определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ изменить. ОАО «СК «Ростра» от обязанности по оплате производства экспертизы освободить, возложить обязанность по оплате экспертизы в равных долях на ООО «Чейне» и ООО «Алтранс-Авто». Определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: К.Н. Этвеш