Дело № 11-352/10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 декабря 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе: председательствующего Малетиной Е.В. при секретаре Зелениной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 28 октября 2010 года об отказе в принятии заявления Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Кидярову А.П. о вынесении судебного приказа, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Кидярова А.П. задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком Кидяровым А.П. и кредитором ОАО «УРСА Банк», договора об уступке прав (требований) №, заключенного между цедентом ОАО «УРСА Банк» и цессионарием ООО «Первое коллекторское бюро», с учётом реорганизации в форме преобразования ООО «Первое коллекторское бюро» в ОАО «Первое коллекторское бюро», свидетельства о внесении записей в ЕГРЮЛ № Кидяров А.П. имеет задолженность перед ОАО «Первое коллекторское бюро» в размере 84 782 руб. 44 коп. Заявитель просил мирового судью вынести судебный приказ о взыскании с должника Кидярова А.П. в его пользу суммы задолженности в указанном размере. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула в принятии заявления отказано в связи с тем, что заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ. Не согласившись с определением мирового судьи, ОАО «Первое коллекторское бюро» подало частную жалобу, в обоснование жалобы указано, что заявленное требование основано на кредитном договоре, совершённом в простой письменной форме, права кредитора перешли к заявителю в полном объёме. Заявитель просил отменить определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу. Стороны о рассмотрении дела уведомлены, не явились. Суд определил рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Согласно содержанию заявления о выдаче судебного приказа, приложенным к нему документам требование о выдаче судебного приказа основано на кредитном договоре, совершённом в простой письменной форме, с учётом замены стороны, произведённой на основании совершённого в простой письменной форме договора об уступке прав (требований), универсального правопреемства, имевшего место в результате преобразования нового кредитора. В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве; 5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. Возможность выдачи судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершённой в простой письменной форме, прямо предусмотрена ст. 122 ГПК РФ. Иных предусмотренных законом оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа также не имеется. В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи, передаче дела мировому судье для принятия заявления к своему производству и его рассмотрения по существу, выносит определение об удовлетворении частной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Частную жалобу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить Определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 28 октября 2010 года отменить. Заявление Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Кидярову А.П. о вынесении судебного приказа возвратить мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула для принятия заявления к своему производству и его рассмотрения по существу. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Е.В.Малетина