Дело №11-274\10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 18 ноября 2010 г. г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего Яковченко О.А. При секретаре Чуркиной Ю.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ 24 (ЗАО) на решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от 06.08.2010 г. по делу по иску Авериной Е. А. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: К мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула обратилась Аверина Е.А. с исковыми требованиями к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и банком был заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб. на срок до 15.08.2011 г. под 20% годовых. Договором предусмотрены ежемесячные платежи в счет погашения кредита, а также комиссия за сопровождение кредита. Договором также предусмотрена комиссия за выдачу кредита. На день заключения договора размер ежемесячной комиссии составлял 200 руб. Истица полагает, что данное условие договора является незаконном, т.к законом не предусмотрено дополнительное взимание денежных средств за сопровождение кредита. Материальные затраты заемщика по использованию кредита состоят только в уплате процентов. Таким образом, уплаченные на основании недействительных условий договора денежные средства составили 9000 руб. Истица просит взыскать с банка неосновательное обогащение в размере 9000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 859 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 141 руб. Решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула исковые требования удовлетворены, с ответчика взысканы комиссия за сопровождение кредита - 9000 руб., компенсация морального вреда - 1500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -859 руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 594 руб. 36 коп. Мировой судья указывает, что в силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г.№54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В соответствии с п. 2.1.1. Положения предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ26.03.2007 г. №302-П, определено, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в информационном письме ЦБ РФ от 29.08.2003 №4. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В силу ст. 819 ГК РФ материальные затраты заемщика по использованию кредита состоят только в уплате процентов на полученную денежную сумму. Данная статья не поддается расширительному толкованию, следовательно, взимание средств за сопровождение кредита не является платой за кредит. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. Предоставление кредита не может быть поставлено в зависимость от уплаты «сопровождение кредита». Согласно части 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оспариваемое условие ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие, в рамках которого заемщик несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничивая права заемщика на получение кредита. Кроме того, в преамбуле Указания Центрального Банка России от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» оговорено, что настоящее указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей указанных в настоящем указании. Данная позиция основана также на постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009 г. по делу № 8274Л09 от 02.03.2010 г. № 7171X09 согласно которым действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, как комиссия за сопровождение кредита нарушают установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. На основании изложенного, установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по договору является ущемлением прав потребителей, в связи с чем являются незаконными. Ввиду включения незаконных пунктов в кредитный договор, предусматривающих дополнительные расходы при возврате кредита, истице причинены нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу необходимости в получении денежных средств и невозможностью отказаться от незаконных условий, в результате которых истице не выдали бы кредит. В соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за предоставление кредита противоречит действующему законодательству, что ущемляет права истицы как потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей". Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно постановлений Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009г. по делу № 8274/09 от 02.03.2010г. № 7171/09 действия банка по взиманию платы за открытие и введение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой и нарушает установленные законом права потребителей. Поскольку данное положение было установлено Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ о том, что в данной части нарушаются права потребителя, в том числе и ее права, истице стало известно не ранее чем в 2009г., таким образом, срок исковой давности в данном случае не нарушен. Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что в соответствии с «Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» определены виды счетов и обязательная классификация счетов открытых в кредитных организациях, расположенных на территории РФ. На основании данной классификации можно сделать вывод, что счет, открытый на имя Авериной Е.А. является расчетным счетом. Оплата за сопровождение кредита берется за обслуживание расчетного, а не ссудного счета. Кроме того, по мнению апеллятора истцом нарушен срок исковой давности. Банк не согласен с выводами мирового судьи о том, что срок исковой давности начинает течь с 2009 г., т.к. истица в исковом заявлении указывает, что ее права действиями банка были нарушены в 2006 г., а кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами также начисляет с 2006 г. На основании изложенного представитель Банка просит решение мирового судьи отменить. В судебное заседание Аверина Е.А. не явилась, извещена надлежаще. Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Потапов К.Д. дополнил следующее. По его мнению, срок исковой давности начинает течь с момента исполнения недействительной сделки. В данном случае сделка была исполнена путем перечисления банком денежных средств на счет Авериной Е.А., что произошло в 2006 г. С учетом мнения сторон, требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб. на срок до 15.08.2011 г. под 20% годовых. Договором предусмотрены ежемесячные платежи в счет погашения кредита, а также комиссия за сопровождение кредита. В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г.№54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В соответствии с п. 2.1.1. Положения предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ26.03.2007 г. №302-П, определено, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в информационном письме ЦБ РФ от 29.08.2003 №4. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В силу ст. 819 ГК РФ материальные затраты заемщика по использованию кредита состоят только в уплате процентов на полученную денежную сумму. Данная статья не поддается расширительному толкованию, следовательно, взимание средств за сопровождение кредита не является платой за кредит. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. Предоставление кредита не может быть поставлено в зависимость от уплаты «сопровождение кредита». Согласно части 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оспариваемое условие ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие, в рамках которого заемщик несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничивая права заемщика на получение кредита. Мировой судья обосновано пришел к выводу о недействительности условия договора в части возложения на гражданина обязанности по уплате комиссии за сопровождение кредита. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В связи с тем, как правильно указал представитель ответчика, исполнение сделки началось перечислением банком денежных средств на счет заемщика, срок исковой давности истцом пропущен. Так, денежные средства были перечислены 16.08.2006 г., с этого момента начинает течь срок исковой давности, т.е. на момент обращения к мировому судье с исковым заявлением, 28.06.2010 г.срок исковой давности уже был пропущен истицей. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права и отменяет решение. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от 06.08.2010 г. по делу по иску Авериной Е. А. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей отменить, вынести новое решение, которым Авериной Е. А. в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей отказать. Решение вступает в силу со дня его принятия. Судья О.А. Яковченко