Дело №11-262\10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 ноября 2010 г. г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего Яковченко О.А. При секретаре Чуркиной Ю.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Московец Виктории Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от 29.07.2010 г. по делу по иску Московец С. С. к ООО «Мир видеоигр» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: К мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула обратилась Московец В.С. с исковыми требованиями к ООО «Мир видеоигр» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указывает, что 10.02.2009 г. ею был приобретен DVD диск с фильмом «А зори здесь тихие», на обложке которого изображены кадры из фильма режиссера С.Растоцкого. При просмотре фильма выяснилось, что на самом деле это сериал китайского режиссера, который по сюжету отличается от указанного выше фильма. Приобретая диск, истица имела намерение посмотреть советский фильм, поэтому Московец В.С. полагает, что сотрудники ООО «Мир видеоигр» намеренно ввели ее в заблуждение. В связи с этим, истица считает, что ответчиком нарушен ФЗ «О защите прав потребителя» т.к. ей предоставлена информация, не соответствующая действительности, в результате чего ею приобретен товар ненадлежащего качества. 21.05.2010 г. Московец В.С. направила ответчику претензию, на которую ею был получен отрицательный ответ. На основании изложенного, Московец В.С. просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар - 150 руб., затраты на составление доверенности- 200 руб., на услуги представителя - 1500+10 000 руб., пеню из расчета 1,5 руб. за каждый день просрочки с 22.05.10, а также компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. Решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от 29.07.2010 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. Обосновывая свое решение, мировой судья указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Поскольку Московец В.С. ссылается на то, что была введена в заблуждение относительно содержимого диска, мировой судья применил к этим правоотношениям ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Недостатки были выявлены истицей 14.02.2009 г., а исковое заявление подано 20.07.2010 г. Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Не согласившись с решением, Московец В.С. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что судом неправомерно применены нормы гражданского права, т.к. спорные отношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителя», которым предусмотрен другой срок исковой давности. Поскольку ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. На основании изложенного, Московец В.С. просит отменить решение мирового судьи. В судебное заседание Московец В.И. и ее представитель не явились, извещены надлежаще. Представитель ответчика просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. С учетом мнения представителя ответчика, требований ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 10.02.10 г. Московец В.С. приобрела DVD-диск с фильмом «А зори здесь тихие», стоимостью 150 руб., что подтверждается кассовым чеком. На обложке диска изображены герои фильма, снятого режиссером С. Растоцким в исполнении актеров советского кино. Как утверждает Московец В.С. фактически на диске был фильм китайского режиссера в 12 сериях в исполнении китайских актеров. 21.05.2010 г. истицей была подана претензия, в соответствии с которой она просила вернуть стоимость диска, а также компенсировать расходы на составление претензии. В удовлетворении претензии ей было отказано. Изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что она не подлежит удовлетворению, т.к. решение мирового судьи вынесено верно. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей», как более детально регулирующий спорные правоотношений. В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Статьей 12 указанного закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Как указывает ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после передачи его потребителю в случае, если они возникли из-за отсутствия информации. Суд считает, что потребителю действительно была предоставлена ненадлежащая информация о товаре. Вместе с тем, продавец несет ответственность за недостатки товара, в то время как диск, приобретенный Московец В.С. содержит фильм с тем же названием, что и на упаковке, надлежащего качества. Недостаток товара (работы, услуги) определяется законом как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. DVD диск соответствует своему предназначению и целям приобретения, т.к. является исправным, содержит аудиовидеозапись, пригодную для просмотра. Суд считает, что к данным отношениям применяется ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей», которая говорит о том, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Поскольку в установленный срок потребитель не обратился к продавцу за возвратом товара, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении иска. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от 29.07.2010 г. по делу по иску Московец С. С. к ООО «Мир видеоигр» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Московец С. С. без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья ФИО4