Мировой судья Зарецкая Т.В.                                                                              Дело № 11-303/10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2010 года                                                                                                        г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи               Бирюковой М.М.,

при секретаре                                             Зинец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриева Б.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула по гражданскому делу по иску ОАО СК «Ростра» в лице филиала в г. Барнауле к Дмитриеву Б.Г. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ОАО СК «Ростра» в лице филиала в г. Барнауле обратился к мировому судье с исковым заявлением к Дмитриеву Б.Г. о взыскании суммы в размере 11 565,58 руб., указав в обоснование заявленных требований что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен агентский договор №, во исполнение которого Дмитриеву Б.Г. по акту приема передачи переданы страховые полисы: ВВВ №, ВВВ №, ВВВ №, ВВВ №, ВВВ №, ВВВ №.

По указанным полисам страхователями уплачена страховая премия в размере 11 565,58 руб., которая истцу не поступала.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Дмитриева Б.Г. в пользу ОАО СК «Ростра» сумма задолженности в размере 11 565,58 руб., а также затраты по оплате государственной пошлины в размере 462,63 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Дмитриев Б.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал на нарушение норм материального и процессуального права, выразившихся в неподсудности дела мировому судье, так как агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО СК «Ростра» в лице филиала в г. Барнауле и Дмитриевым Б.Г., как индивидуальным предпринимателем. В свою очередь ИП Дмитриев Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «Планета», по которому ООО «Планета» представляло интересы ИП Дмитриева Б.Г. как страховой представитель с полной материальной ответственностью за обеспечение вверенных ему материальных ценностей. При этом в ООО «Планета» в качестве специалиста в сфере страхования и негосударственного пенсионного обеспечения была принята на работу ФИО11, с которой был заключен договор о полной материальной ответственности.

ФИО12 похитила страховые полиса и при заключении договоров страхования действовала от своего имени в своих корыстных интересах. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМ №5 УВД по г. Барнаулу было возбуждено уголовное дело.

С учетом изложенного, Дмитриев Б.Г. просил решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, в котором исковые требования ОАО СК «Ростра» оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Дмитриева Б.Г.-Тимошкин М.К. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что Дмитриев Б.Г. страховые премии от страхователей не получал, бланки полисов были реализованы без его ведома по вине страхового представителя ФИО13

Представитель истца Гайдуков А.П. на удовлетворении исковых требованиях настаивал, полагал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дмитриев Б.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, сведения об уважительных причинах неявки суду не поступали.

С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принимая оспариваемое решение, мировой судья правомерно исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Ростра» в лице филиала в г. Барнауле (принципал) и ИП Дмитриевым Б.Г. (агент) заключен агентский договор №.

В силу п.1.1 данного договора агент обязался совершать от имени и за счет принципала определенные юридические и иные действия, связанные с заключением договоров страхования.

В соответствии с актом приема-сдачи бланков строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриеву Б.Г. в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ переданы страховые полисы, в том числе: ВВВ №, ВВВ №, ВВВ №, ВВВ №, ВВВ №, ВВВ №.

Доказательств опровергающих выдачу принципалом агенту указанных страховых полисов суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что Дмитриев Б.Г. страховые премии от страхователей не получал, бланки полисов были реализованы без его ведома по вине страхового представителя ФИО6 не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу п. 6.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ агент несет полную материальную ответственность за бланки строгой отчетности, выдаваемые ему принципалом и используемые агентом для заключения договоров страхования.

Агент вправе заключать субагентские договоры, а также передоверять исполнение отдельных юридических и иных действий по настоящему договору третьим лицам, оставаясь при этом ответственным за действия субагента перед принципалом (п. 7.1).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны не оспаривали факт заключения агентского договора, данный договор недействительным не признан, следовательно, подлежит исполнению.

На основании изложенного, заключение Дмитриевым Б.Г. субагентского договора с ООО «Планета» и последующие действия страхового представителя ФИО6 не освобождают Дмитриева Б.Г. от исполнения обязательств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, могут являться лишь основанием для предъявление регрессных требований к субагентам.

Довод стороны ответчика о подведомственности спора Арбитражному суду Алтайского края основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом указанной нормы, а также статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами.

Из положений Арбитражного процессуального кодекса и федеральных законов не следует, что спор с участием данного физического лица подлежал бы рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, мировым судьей в условиях соблюдения процессуальных норм законодательства, правильно установлены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, а также правильно применены нормы материального права, поэтому спор разрешен правильно.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО СК «Ростра» в лице филиала в г. Барнауле к Дмитриеву Б.Г. о взыскании суммы, оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева Б.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Алтайский краевой суд в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                                                                              М.М. Бирюкова