Дело № 11-318\10 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 07 декабря 2010 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Саввина И.А.; при секретаре Межаковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Росбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Чернова К.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о применении последствий недействительности ничтожных условий предоставления кредита в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Чернов К.В. обратился с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК», просил применить последствия недействительности ничтожных условий предоставления кредита на неотложные нужды, в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 19 200 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 768 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком кредитный договор, в соответствии с которым должен оплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 450 руб. 00 коп., а также оплатить единовременно 3 000 руб. 00 коп. за открытие ссудного счета. Истец полагал условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячную уплату комиссии не соответствующими требованиям Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ГК РФ, а потому недействительными (ничтожными) и не влекущими юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения. За период действия кредитного договора истцом в качестве оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета была внесена денежная сумма в размере 19 200 руб. 00 коп. (450*36 мес.+3 000), которая подлежит взысканию с ответчика. Решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чернова К.В. удовлетворены частично. Признаны недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на Чернова К.В. возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета. С Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) взысканы в пользу Чернова К.В. денежные средства, уплаченные в счет комиссии за ведение ссудного счета в сумме 15 750 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 630 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с данным решением, ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что судом оставлено без внимания то, что согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ для применения последствий недействительности сделки, истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано истцом только в августе 2010г., т.е. спустя 2 месяцев с даты истечения срока исковой давности. Об истечении срока исковой давности указывалось Банком в имеющихся в материалах дела возражениях на исковое заявление. Однако данные положения закона были проигнорированы судом и был применен 3-х летний срок исковой давности к уплаченным платежам. В нарушение требований ст. 196 ГПК РФ суд вышел за пределы заявленных истцом исковых требований. Так, в исковом заявлении Заемщик просит применить последствия недействительности ничтожных условий, а судом принимается решение о признании недействительными условий кредитного договора, а не только о применении последствий недействительности. На основании изложенного, ОАО АКБ «Росбанк» просил решение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований Чернова К.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в связи истечением срока исковой давности. В судебное заседание представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, согласно которому в иске Чернову К.В. отказать в полном объеме, просил применить срок исковой давности. Представитель истца Челноков В.Н. просил решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ «Росбанк» - без удовлетворения. Истец Чернов К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черновым К.В. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Как следует из лицевого счета ежемесячный размер комиссии за ведение ссудного счета составил 450 руб., при открытии ссудного счета истцом оплачена комиссия в размере 3 000 руб. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Взимание с заемщика иных платежей, помимо процентов на сумму займа, законодательством не предусмотрено. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). Согласно ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите нрав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Таким образом, включение банком в договор о предоставлении кредита пункта, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит нормам ГК РФ, а следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, недействительны, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства. В соответствии со ст. 168 ГК РФ данные условия кредитного договора ничтожны. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п.1 ст. 181 ГК РФ). При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из его сторон. Срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, определенное периодическими платежами, на что указывает п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности». Исполнение кредитного договора началось в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот же день кредитор выдал заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Следовательно, с указанной даты исчисляется трехлетний срок исковой давности, последним днем которого является ДД.ММ.ГГГГ С иском в суд Чернов К.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, не указывая при этом обстоятельства в обоснование уважительности причин пропуска срока. Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции до вынесения решения заявил о пропуске срока исковой давности (л.д№), что в силу п.2 ст.199 ПК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Однако мировой судья указанному обстоятельству оценку не дал, неверно применил подлежащую применению норму материального права. При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано соответствующим требованиям закона и полежит отмене с принятием Железнодорожным районным судом нового решения об отказе в иске. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327-331 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Чернова К.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о применении последствий недействительности ничтожных условий предоставления кредита в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскании суммы, отменить. В удовлетворении исковых требований Чернова К.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о применении последствий недействительности ничтожных условий предоставления кредита в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскании суммы, отказать. Апелляционное решение вступает в силу с момента провозглашения. Судья: И.А. Саввина