о защите прав потрбителей



№ 11-14/2011г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                                  Этвеш К.Н.

при секретаре                                                    Кувалаки И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Манохина В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

     Манохин В.И. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Астарта» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указывал, что в декабре 2009 года истец стал абонентом ЗАО «Астарта» торговая марка «Скайлинк» и пользовался беспроводным интернетом. Выбрав для себя тарифный план «Безлимитный Онлайн», приобрел модем и абонентскую карту, подписал договор на оказание услуг связи, ознакомился с особенностями тарифного плана и начал пользоваться предоставляемой услугой. Ни разу истец не просрочил ежемесячный платеж и являлся добросовестным пользователем. ДД.ММ.ГГГГ модем перестал подключаться, истец сразу обратился к оператору ЗАО «Астарта» за разъяснениями, на что ему ответили, что на тарифном плане закончились деньги, задолженность составляла 566 рублей.

     С ДД.ММ.ГГГГ ответчик изменил в одностороннем порядке условия тарифного плана, не уведомив истца. По Правилам оказания услуг связи ЗАО «Астарта» при изменении тарифного плана истец за 10 дней должен быть ознакомлен с этим, он узнал об этом через 2 месяца.

      В договоре на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ указано, абз. 5 «выбранный тарифный план, который является неотъемлемой частью настоящего договора» Так как тарифный план изменился в одностороннем порядке, то договор теряет свою силу, так как он является неотъемлемой частью договора и является «ничтожным» и согласно ГК РФ подлежит расторжению приведению в исходное как до подписания договора. Руководство ЗАО «Астарта» в ответ на жалобу истца сообщило, что о изменении тарифного плана была проведена смс-рассылка, но истец не получал никаких уведомлений.

       Истец считает, что руководство ЗАО «Астарта» не может доказать что оповещало об изменениях. Поэтому ЗАО «Астарта» нарушила правила оказания услуг п. 2.1.8 и договор также должен быть признан ничтожным. Просит признать задолженность в сумме 566 рублей 01 копейка недействительной и не подлежащей уплате. Обязать ответчика выплатить 280 рублей за неиспользованные 12 дней пользования интернетом на тарифном плане «Безлимитный Онлайн» из расчета абонентской платы 700 рублей в месяц. Обязать ответчика вернуть денежные средства за модем в сумме 1990 рублей при условии возврата истцом модема в исправном состоянии. Обязать ЗАО «Астарта» выплатить компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Манохина В.И. отказано в полном объеме.

        Ответчик Манохин В.И.     с решением мирового судьи не согласен, просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив требования.

В обоснование жалобы указывается, что ответчик в одностороннем порядке изменил тарифный план, то договор теряет свою силу, так как тарифный план является неотъемлемой частью договора. Доказать факт оповещения об изменении условий договора ответчик не может.

В суде не представлено ни одного доказательства моего оповещения. Факт рассылки CMC в детализации не указан. Факт размещения изменения на сайте не представлен. Ответчик голословно подтверждает эти уведомления.

      Оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату.

В судебном заседании Манохин В.И. настаивал на удовлетворении своей жалобы, ссылаясь на вышеуказанные нарушения Закона ответчиком.

Представитель ответчика полагала, что жалоба Манохина В.И. является необоснованной, поскольку вины ответчика нет, ЗАО «Астарта» надлежащим образом выполнило все обязательства перед абонентом Манохиным. При изменении тарифа своевременно уведомило абонента путем размещения информации в официальном источнике СМИ - сайте www.skylink.ru. Информация размещенная на сайте ДД.ММ.ГГГГ служит доказательством соблюдения условий договора и правил. Право оператора на изменение тарифов закреплено в Постановлении Правительства РФ от 25.05.2005 г. №328 «Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи». Дополнительной мерой уведомления об изменении тарифа было направление CMC - сообщения на номер абонента отследить получение уведомления каждым абонентом ЗАО «Астарта» не имеет возможности - в обязанность входит лишь факт отправления, который подтверждается детализацией услуг. При изменении тарифного плана «Безлимитный Онлайн» использование предоставленного в рамках абонентской платы 700 рублей трафика свыше 2 ГБ оплачивается абонентом из расчета 1 руб. за 1 Мб. Достижение Манохиным трафика 2 Гб произошло в июле 2010 г. До этого момента изменения были неощутимы. К тому же как добросовестному абоненту, вовремя вносившему абонентскую плату, истцу установлен «уровень доверия» 500 рублей.

Выслушав участников процесса, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В ходе рассмотрения дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец стал абонентом ЗАО «Астарта» торговая марка «Скайлинк» и пользоваться беспроводным интернетом. Выбрал для себя тарифный план «Безлимитный Онлайн» купил модем и абонентскую карту, подписал договор на оказание услуг связи, ознакомился с особенностями тарифного плана и начал пользоваться предоставляемой услугой. ДД.ММ.ГГГГ модем перестал подключаться, истец на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность, которая составляла 566 рублей.

     ЗАО «Астарта» при изменении тарифа своевременно уведомило абонента путем размещения информации в официальном источнике СМИ - сайте www.skyHnk.ru Информация размещенная на сайте ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему являются распечатки с официального сайта ответчика, представленные суду ответчиком и полученные судом при посещении сайта ответчика.

      Право оператора на изменение тарифов закреплено в Постановлении Правительства РФ от 25.05.2005 г. №328 «Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи».

      Дополнительной мерой уведомления об изменении тарифа было направление CMC - сообщения на номер абонента, факт отправления, который подтверждается детализацией услуг.

       При изменении тарифного плана «Безлимитный Онлайн» использование предоставленного в рамках абонентской платы 700 рублей трафика свыше 2 ГБ оплачивается абонентом из расчета 1 руб. за 1 Мб. Достижение Манохиным трафика 2 Гб произошло в ДД.ММ.ГГГГ Задолженность у истца образовалась в связи с изменением тарифного плана. Согласно п. 33 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства от 25.02.2005 г. «при формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации а) абонентская, при которой размер платежа абонента за определенный период является величиной постоянной, не зависящей от объему фактически полученных услуг подвижной связи ». В связи с чем, абонентская плата не может быть пересчитана из расчета 700 руб.

       Согласно ст. 10. Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

       В ст. 12. Закона предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

       При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную законом, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

      Суд, с учетом вышеуказанных требований закона, обстоятельств дела и представленных доказательств, считает, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о услуге, что соответствует требованиям закона и договора между сторонами, в связи с чем требования потребителя о признании задолженности недействительной и не подлежащей выплате, об обязывании ЗАО «Астарта» выплатить сумму 280 рублей, об обязывании ЗАО «Астарта» вернуть денежные средства за модем в сумме 1990 рублей и взыскании морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Поскольку оснований для удовлетворения иска Манохина у мирового судьи не имелось, то при таких обстоятельствах решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Манохина оставить без удовлетворения

       Руководствуясь ст.ст.328-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Манохина В.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

      

       Судья:                                                                                         К.Н. Этвеш