апелляционное определение об оставлении в силе определения о возврате



                                                                     Дело № 11-10/11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2011 года                                                                                             г.Барнаул                                                                                                         

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:          председательствующего             Полуяновой Е.А.

при секретаре                               Головиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Четвериковой Т.Я. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 09.12.2010г. о возврате искового заявления Четвериковой Т.Я. к ООО «Наш двор» о защите прав потребителей, обязании аннулировать акт в части, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ЧетвериковаТ.Я. обратилась к мировому судьес иском к ООО «Наш двор», в котором просит обязать ООО «Наш двор» аннулировать акт б/н от 12.11.2010 г. в части: указания в акте сведения о том, что гараж Четвериковой Т.Я. был установлен по распоряжению администрации Железнодорожного района г. Барнаула с августа 2008 г.; указания в акт сведений о том, что гараж Четвериковой Т.Я. стоял на тепловых сетях до даты - август 2008 г.; указания в акте о том, из какого материала изготовлен пандус, который имеется у въезда в гараж Четвериковой Т.Я. А также обязать ООО «Наш двор» выплатить в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является инвалидом первой группы с детства вследствие заболевания опорно-двигательной системы. Ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес> в г. Барнауле. Управляющей компанией дома <адрес> в г. Барнауле является ООО «Наш двор». 12.11.2010 г. мастером ООО «Наш двор» Долговой Н.В. был составлен акт б/н в отношении гаража для прогулочной инвалидной коляски, который является ее собственностью и установлен на придомовой территории дома рядом с детской площадкой, являющейся общим имуществом многоквартирного дома. С указанным актом истица не согласна, поскольку о дате и времени составления акта она не была извещена, а поэтому была лишена возможности принять участие в его составлении лично, либо ее представителя, в акте ответчиком указаны сведения, которые не могут быть достоверно известны данной управляющей организации в части того, до какого периода времени гараж стоял на тепловых сетях; в акте указаны ложные сведения о тех материалах, из которых выполнен пандус, имеющийся у въезда в гараж.

Истица считает, что не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в акте, который составлен ответчиком в отношении ее личного имущества, в дальнейшем могут быть использованы самим ответчиком, либо третьими лицами ей во вред. Полагает, что незаконными действиями ответчика были нарушены ее права и защищаемые законом интересы, эти действия доставляют ей, как потребителю услуг ответчика, нравственные страдания. В связи с изложенным, истец вынужден был обратиться с иском к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула от 09.12.2010г. данное исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью спора мировому судье.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, истцом подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 09.12.2010 г. и направить дело по подсудности в тот суд, в котором оно по закону должно быть рассмотрено и разрешено по существу.

В судебное заседание Четверикова Т.Я. и её представитель Шлионский Д.И. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его представителя.

Исследовав доказательства в их совокупности и разрешая дело в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ЧетвериковаТ.Я. обратилась к мировому судьес иском к ООО «Наш двор», в котором просит обязать ООО «Наш двор» аннулировать акт б/н от 12.11.2010 г. в части: указания в акте сведения о том, что гараж Четвериковой Т.Я. был установлен по распоряжению администрации Железнодорожного района г. Барнаула с августа 2008 г.; указания в акт сведений о том, что гараж Четвериковой Т.Я. стоял на тепловых сетях до даты - август 2008 г.; указания в акте о том, из какого материала изготовлен пандус, который имеется у въезда в гараж Четвериковой Т.Я. А также обязать ООО «Наш двор» выплатить в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула от 09.12.2010г. исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью данного спора мировому судье.

В ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дан исчерпывающий перечень дел, подлежащих рассмотрению мировым судьей.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Категория дел о неимущественных правоотношениях, оспаривании актов, мировому судье неподсудны и подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.

Следовательно, мировым судьей правомерно сделан вывод о неподсудности спора по исковому заявлению Четвериковой Т.Я. к ООО «Наш двор» о защите прав потребителей, обязании аннулировать акт в части, компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 09.12.2010г. о возврате искового заявления Четвериковой Т.Я. к ООО «Наш двор» о защите прав потребителей, обязании аннулировать акт в части, компенсации морального вреда, оставить без изменения, частную жалобу истца Четвериковой Т.Я. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                Е.А. Полуянова