Дело № 11-53/2011г. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Яковченко О.А. при секретаре Головиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федченко Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 31.01.2011г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, У С Т А Н О В И Л : Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 24.08.2010г. удовлетворены исковые требования Федченко Л.В. к Васиной И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 33386 руб. Васина И.А. обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения ссылаясь на затруднительность материального положения. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 31.01.2011г. Васиной И.А. была предоставлена рассрочка исполнения данного решения, установлен ежемесячный размер взыскания в счет погашения задолженности суммы в размере не менее 5000 руб. Не согласившись с данным определением мирового судьи Федченко Л.В. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, поскольку доходов у ответчика не имеется, счетов в банке не имеется. В рамках исполнительного производства был наложен арест на погребную ячейку, принадлежащую ответчику. Предоставление рассрочки исполнения решения делает невозможным процесс реализации данной ячейки, в связи с чем нарушает права истца на получение денежных средств с ответчика в установленные законом сроки. В судебном заседании апеллятор поддержала доводы частной жалобы. Ответчик просила оставить определение мирового судьи без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Судебный пристав-исполнитель Сафонова А.С. полагала, что частная жалоба подлежит удовлетворению. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства в их совокупности и разрешая дело в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ. Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда. Как установлено в судебном заседании решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 24.08.2010г. удовлетворены исковые требования Федченко Л.В. к Васиной И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 33386 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство по решению мирового судьи. Обращаясь с требованиями о рассрочке исполнения судебного решения заявитель должен доказать обстоятельства, препятствующие исполнению решения, а также возможность его исполнения по частям. В подтверждение возможности исполнения решения лишь по частям Васина И.А. указывает на то, что она является студенткой заочного отделения АГУ, проходит преддипломную практику, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сдает государственные экзамены и дипломирование. Кроме того в судебном заседании пояснила, что не работает, имеет непостоянный доход от выполнения швейных работ. Однако данные обстоятельства не являются доказательствами трудного материально положения заявителя, а также основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку заявитель не работает, не получает фиксированную заработную плату, из которой возможно было бы установить сумму, которую ответчик была бы в состоянии выплачивать ежемесячно, других доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления не по частям, заявителем, имеющим трудоспособный возраст, не представлено. Более того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест и произведена опись погребной ячейки, принадлежащей ответчику, реализация которой могла бы исполнить решение мирового судьи в полном объеме. При наличии данного обстоятельства, суд, исходя из баланса интересов, как должника, так и взыскателя, полагает, что оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда у мирового судьи не имелось, в связи с чем полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 31.01.2011г. и вынести новое об отказе Васиной И.А. в удовлетворении данного заявления. Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 31.01.2011г. о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи от 24.09.2010г. по делу по иску Федченко Л.В. к Васиной И.А. о возмещении ущерба отменить. Отказать Васиной И.А. в предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 31.01.2011г. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья О.А. Яковченко