Дата обезличена мая 2010 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.А. Полуяновой

при секретаре: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации города Барнаула, Администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ФИО2 с иском к Администрации города Барнаула, Администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку.

Истец на основании ст.222 ГК РФ просит признать за ним право собственности на жилой дом (Литер А,А1), расположенный по ... в г.Барнауле.

ФИО2 указывает, что в августе 2000г. по расписке приобрел жилой дом по ..., возведенный в 1989г., прежние владельцы проживали без регистрации по месту жительства.

ФИО2 указывает, что им самовольно, т.е. без разрешения Администрации Железнодорожного района г. Барнаула на строительство дом перестроен, т.к. требовал ремонта, что зафиксировано в техническом паспорте на дом, выданном ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 18.11.2005г.

Комитет по архитектуре и развитию г. Барнаула вынес техническое заключение №621 от 08.10.2008г. о том, что дом расположен в водоохранной зоне и в границах прибрежной защитной полосы реки Пивоварки.

Согласно акту проверки от 26.01.2009г. ГУ МЧС России по Алтайскому краю, нарушений противопожарных норм не обнаружено.

ООО «Алтайгидропроект» выдало техническое заключение о том, что строительные конструкции дома по ... пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации, использование жилых помещений не противоречит нормам эксплуатации зданий, рекомендуемы требования СНиП 31-01-2003 соблюдены при условии заселении дома одной семьей.

ФИО2 считает, что право собственности на дом может быть признано, т.к. дом возведен до 1990г., а следовательно в соответствии с ч.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г., он как гражданин, имеющий в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем жилым домом, приобретенным в результате сделки, совершенной до вступления в силу Закона СССР №1305-1 «О собственности в СССР», имеет право бесплатно приобрести земельный участок.

Истец, представитель истца по ходатайству ФИО3 иск поддержали, пояснили, что администрация не предъявляла требований о выселении, сносе дома с 2000 года, отказ в узаконении постройки влечет право истца и его семьи встать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Ответчики, третьи лица - Комитет по архитектуре и развитию г.Барнаула, Комитет по земельным ресурсам, Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Управление Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Алтайскому краю просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Администрация города Барнаула представила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать, т.к. не предоставлено доказательств оформления прав на земельный участок в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, кроме того, расположение дома в водоохранной зоне реки Пивоварки в нарушение п. 16 ст.65 Водного кодекса РФ, просила рассмотреть в отсутствие представителя.

Администрация Железнодорожного района г.Барнаула представила письменный отзыв, в котором просила исключить из числа ответчиков, рассмотреть иск в отсутствие его представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из расписки от Дата обезличенаг., ФИО2 передал ФИО4 80000 руб. за продажу дома по ....

Письменный договор между сторонами не составлялся, государственную регистрацию не проходил в нарушение ст.550-551 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 самовольно, т.е. без разрешения Администрации Железнодорожного района г. Барнаула на строительство дом перестроен, в результате чего возведены самовольные постройки Литер А,А1, а, Г, что зафиксировано в техническом паспорте на дом, выданном ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 18.11.2005г. л.д.10-12)

Комитет по архитектуре и развитию г. Барнаула вынес техническое заключение №621 от 08.10.2008г. о том, что дом расположен в водоохранной зоне и в границах прибрежной защитной полосы реки Пивоварки. л.д.9)

Строения возведены на неотведенном земельном участке площадью 882 кв.м. Как следует из ответа ФГУ «Земельная кадастровая палата», сведения о земельном участке по ... в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. л.д.18)

Таким образом, земельный участок не оформлялся ни на предыдущего собственника жилого дома, ни на ФИО2

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Иных оснований признания права собственности на самовольную постройку закон не предусматривает.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Между тем, истцом не представлено в суд правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположены спорные самовольные строения, и не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему компетентным органом власти земельного участка для использования в целях, соответствующих назначению этих построек, что является необходимым элементом состава гражданского правонарушения, дающего основание для признания права собственности на самовольные постройки в силу положений ст. 222 ГК РФ.

Проведение Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула контрольной топосъемки не устанавливает права ФИО2 на земельный участок.

Ст.222 ГК РФ существует в редакции Федерального Закона от 30.06.06г. №92-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2006г., ФИО2 обратился в суд с иском 31.03.2010г.

Ч.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г., на которую ссылается ФИО2 не применима к данным отношениям, т.к. предусматривает право лица, имеющего в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем жилым домом, приобретенным в результате сделки, совершенной до вступления в силу Закона СССР №1305-1 «О собственности в СССР» от 06.03.1990г., не зарегистрированной надлежащим образом, бесплатно приобрести земельный участок в собственность.

Ссылка истца на появления у него права на постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае отказа в иске правового значения не имеет, как и ссылка на соответствие построек строительным нормам, подтверждаемое техническим заключением ООО «Алтайгидропроект».

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные постройки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске Администрации города Барнаула, Администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку в пределах заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Е.А.Полуянова