Дело Номер обезличен 1491/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена мая 2010 года

... суд ... края в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.Н.,

при секретаре Мокрушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена года ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условия кредитного договора от Дата обезличенаг. заключенного между ней и ОАО АКБ «Росбанк» в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании с ответчика суммы в размере 52 991 руб.82 коп. в счет возврата уплаченной комиссии за ведение ссудного счета и компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что в соответствии с условиями кредитного договора от Дата обезличенаг. она обязана ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1261 руб.70 коп. Истица считает, что данные условия кредитного договора являются незаконными. Нормами ГК РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика за ведение ссудного счета при заключении кредитного договора. Открытие и ведение ссудного счета- обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед банком России. Ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организации, поэтому взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику, незаконно. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», признаются недействительными.

ФИО3 считает, что внесенные ею суммы в счет комиссии в период действия кредитного договора в размере 52 991 руб. 82 коп. подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. ссылаясь на то, что на нее была возложена банком незаконно дополнительная обязанность по оплате сумм по кредитному договору, чем причинены нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по ордеру, поддержал заявленные истцом требования, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы за участие представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчиком представлены письменные возражения на иск, из которых усматривается, что ОАО АКБ «Росбанк» заявленные ФИО3 требования не признает, считает, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об оплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Право Банка на взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России, поэтому ОАО АКБ «Росбанк» действовал в рамках указаний ЦБ РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций, а, следовательно, вина Банка отсутствует при осуществлении данных операций. Кроме того, представитель ответчика считает, что в иске должно быть отказано ввиду истечения срока исковой давности, который по данным правоотношениям составляет 3 года. Не признает ответчик и заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, так как считает, что решение заключить на изложенных Банком условиях кредитный договор, было принято заемщиком самостоятельно, при полном понимании условий кредитования, с учетом собственных экономических интересов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между ФИО3 и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 252 342 руб.37 коп. Данный договор заключался с целью получения кредита для покупки автомобиля ВАЗ-21124, 2006 года выпуска стоимостью 283 000 руб.

Кредитный договор состоит из заявления- оферты о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля л.д. ).

В соответствии с п.п. 1.4 кредитного договора клиент обязан вернуть кредит, уплатить все начисленные на него проценты, плату за ведение ссудного счета, иные платежи. В соответствии с параметрами кредита плата за ведение ссудного счета составляет 0,50% от первоначальной суммы кредита ежемесячно л.д. ).

Согласно лицевого счета, представленного ответчиком, ФИО3 ежемесячно уплачивала суммы за ведение ссудного счета, всего за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. заплатила сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 52 991 руб.82 коп. л.д. ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный со ФИО3, содержит условия по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета, которые ущемляют права потребителя, по следующим основаниям.

Как усматривается из кредитного договора, одной из сторон в обязательстве является гражданин, истец по делу, приобретающий кредит для личных нужд- покупка автомобиля.

Из ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие ч.2 Гражданского кодекса РФ» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ 26.03.2007г. № 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой, Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения от 26.03.2007г. № 302-П, Положения от 31.08.1998г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета- это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003г. №4.

Нормами ГК РФ не предусмотрены дополнительные затраты на открытие, ведение ссудного счета при заключении кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика комиссии за ведение судного счета противоречит нормам ГК РФ.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.

На основании ст.167 ГК РФ такая сделка не влечет юридических последствий.

При этом заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности по недействительным сделкам (ст.181 ГК РФ) подлежит удовлетворению в части.

Так, согласно условиям кредитного договора от Дата обезличена года заемщик ФИО3 обязалась погашать кредит ежемесячно равными суммами в виде единого аннуитетного платежа в размере 6 964 руб. 77 коп. не позднее 15 числа каждого месяца л.д. ).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В суд с иском ФИО3 обратилась Дата обезличена года л.д. ), следовательно, до Дата обезличенаг. к возникшим правоотношениям подлежат применению сроки исковой давности в 3 года.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между ФИО3 и ОАО АКБ «Росбанк» в части взимания с заёмщика ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,50% от первоначальной суммы кредита суд признает недействительными в силу ст.168 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Сумма, уплаченная ФИО3 за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена года подлежит взысканию с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу истца.

Согласно выписке из лицевого счета о движении денежных средств, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО3 уплатила сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 46 683 руб. 27 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета за период с сентября 2006 года по Дата обезличена года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца по поводу незаконности включения условий договора, противоречащих закону, в кредитный договор, с учетом требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу ФИО3 700 рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель истца ФИО2 участвовал в одном судебном заседании, учитывая объем проделанной представителем работы по подготовке иска в суд, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2000 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между ФИО3 и ОАО АКБ «Росбанк» в части взимания с заёмщика ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,50% от первоначальной суммы кредита.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу ФИО3 сумму комиссии за ведение ссудного счета за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 46 683руб. 27 коп., компенсацию морального вреда - 700 руб., расходы по оплате услуг представителя- 2000 руб., а всего- 49 383 руб. 27 коп.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Росбанк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2000 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: О.Н.Тарасова