Дело Номер обезличенг.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличенаг. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бусиной Н. В.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сбербанка России ОАО в лице

Новоалтайского ОСБ Номер обезличен к ФИО2,

ФИО3, ФИО5

ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере167.861 руб. 26 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата обезличенаг. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор по условиям которого, ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 115.000руб. сроком на три года, с оплатой 18% годовых. Исполнение обязательства обеспечено поручительством физических лиц ФИО3 и ФИО5. За время пользования кредитом заемщик допускал просрочку платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 164.615руб. 11 коп., из которых кредит -47.926руб., сумма просроченной задолженности по кредиту -63.845руб. 50 коп., неустойка по кредиту -19.051руб. 40 коп., срочные проценты-330руб. 89 коп., просроченные проценты -24.924руб. 22 коп., неустойка по процентам-8.537руб. 10 коп.

Также заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой госпошлины.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от Дата обезличенаг. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от Дата обезличенаг. указанное выше заочное решение суда отменено. Производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям. изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 возражая против удовлетворения заявленных требований пояснил, что кредитный договор с Банком Дата обезличенаг. не заключал, денежные средства по данному договору не получал. Проведенными по делу почерковедческими экспертизами установлено, что роспись, выполненная от его имени в кредитном договоре и расходом кассовом ордера учреждена не им, а иным лицом.

Ответчики ФИО5, возражая против удовлетворения заявленных требований, не оспаривал факт подписания договора поручительства, пояснив, что подписал его не читая.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела ФИО3 извещен по указанному в исковом заявлении адресу, иных сведений о месте его проживания суду не известно. Ранее направляемые в адрес ответчика судебные повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

Суд, учитывая мнение участников процесса, требования ст. 167, 113, 117 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО3

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО5, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора, согласно ст. 820 ГК РФ, влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору, в силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дел данной категории на истце лежит обязанность представления доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора, факт передачи денежных средств и размер суммы, подлежащей взысканию.

Проведенными по делу судебными почерковедческими экспертизами от Дата обезличенаг. (л. ...) и от Дата обезличенаг. (л. ... 151) установлено, что роспись в кредитном договоре Номер обезличен от Дата обезличенаг., заявлении -анкете от Дата обезличенаг. в графе «Заемщик», в расходном кассовом ордере Номер обезличен от Дата обезличенаг. после слов «подпись получателя» выполнена не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Доказательств, опровергающих заключения экспертов, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг с ответчиком ФИО2 не заключался, представленный договор является ничтожным, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по данному договору с ФИО2

Исполнение кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. было обеспечено поручительством физических лиц ФИО3 и ФИО5.

Поскольку кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. с ФИО2 не заключен, является ничтожным, отсутствуют основания для взыскания образовавшееся задолженности по договору и с поручителей ФИО3 и ФИО5 на основании ст. 367 ГК РФ.

На основании изложенного, оценив все представленные по делу доказательства, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 164.615руб. с ФИО2, ФИО3, ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сберегательному Банку РФ в лице Новоалтайского ОСБ Номер обезличен в удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 164.615руб. с ФИО2, ФИО3, ФИО5 отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательно форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: