Дело Номер обезличенг. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличенаг. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Бусиной Н. В. при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 ФИО7 ФИО7 о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО6, ФИО2 суммы задолженности по договору займа от Дата обезличенаг. в размере 300.000 руб., проценты за пользование денежными средствами. Предусмотренные договором за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. -60.000 руб., а также о компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., возмещении расходов, связанных с оплатой госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, чтоДата обезличенаг. с ответчиком ФИО8 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 300.000 руб. с уплатой 10% в месяц от суммы займа. Договор заключен сроком до Дата обезличенаг. Обеспечением исполнения обязательств по возврату денежных средств является поручительство ФИО2 В установленный договором срок денежные средства возвращены не были, что явилось основанием для обращения в суд. Требования о компенсации морального вреда мотивированы тем, что в результате неправомерных действий ответчиков она была лишена возможности пользоваться своими денежными средствами, не хватало средств на приобретение продуктов питания, нарушился сон. В судебном заседании истец ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям. изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что ответчики не предпринимали мер к возврату суммы долга, она вынуждена была неоднократно обращаться к ним с требованием о возврате денег. Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, принимающий участие при рассмотрении дела на основании доверенности (л. ...) не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что условия кредитного договора и договора поручительства его доверителем не оспариваются, с представленным истцом расчетом согласны. Ответчики ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены (телефонограмма, л. ...), просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, представителя ответчика ФИО2, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами, согласно ст. 808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в пятьдесят раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денег ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа. При отсутствии в договоре займа условия о возврате процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При рассмотрении дела установлено, что между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО6 Дата обезличенаг. заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 300.000 руб. сроком на три месяца до Дата обезличенаг. Предоставляемый заем является процентным - 10% в месяц от суммы займа. Также предусмотрена ответственность поручителя - ФИО2 за своевременное исполнение условий договора (п.11,1.2,2.2.3.3. договора). В подтверждений факта передачи денежных средств и условий возврата истцом представлены договоры займа (л. ...) и поручительства, заключенного с ответчиком ФИО2 (л. ...). Условия договора займа и договора поручительства не оспорены, что не опровергалось в процессе рассмотрения дела. Также ответчиком не оспаривается факт получения от истца денежных средств в размере 300.000 руб. В процессе рассмотрения дела ответчиками не оспорен и расчет задолженности по договору от Дата обезличенаг., заключенного между ФИО5 и ФИО4 Солидарная ответственность ФИО2, как поручителя, предусмотрена и ст.ст. 322, 323 ГК РФ. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцом были переданы ответчику ФИО6 по договору от Дата обезличенаг. денежные средства, которые в установленный срок, Дата обезличенаг., не возвращены, учитывая, что размер задолженности по данному договору, а также размер подлежащих взысканию процентов, предусмотренных п.1.2. договора, не оспорен, суд удовлетворяет требования ФИО5 о взыскании в солидарном порядке с ФИО6 и ФИО2 в счет возврата долга 300.000 руб., а также в счет возмещения процентов -60.000 руб., а всего 360.000 руб. Требования ФИО5 о компенсации морального вреда не основаны на законе (ст. 151 ГК РФ), в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО6 подлежит взысканию в пользу ФИО5 в счет возврата госпошлины 6.900 руб. по 3.450 руб. с каждого. Кроме того, поскольку истцом при подаче искового заявления не доплачена государственная пошлина в сумме 1.500 руб., с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере по 750руб. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО5 ФИО10 в счет возврата суммы долга 300.000 (триста тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами 60.000 (шестьдесят тысяч) руб. Взыскать с ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО5 ФИО11 в счет возврата госпошлины по 3.450руб. (три тысячи четыреста пятьдесят руб.) с каждого. Взыскать с ФИО6, ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере по 750 руб. (семьсот пятьдесят руб.)с каждого. В удовлетворении остальной части иска ФИО5 отказать. Решение сторонами может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: