Дело Номер обезличенг.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличенаг. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бусиной Н. В.

при секретаре Кремер Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борякова Н. В.

к Открытому Страховому Акционерному Обществу

«Ресо -Гарантия» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Боряков Н. В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо- Гаратия», Кайгородову И. С. о возмещении материального ущерба в размере 70.505руб. 12 коп., компенсации морального вреда в сумме 50.000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата обезличенаг. в районе ... по ... тракт ... произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца причинен ущерб. Виновным в ДТП является Кайгородов И. С., управлявший автомобилем ВАЗ Номер обезличен, рег. знак Номер обезличен. Ответственность водителя Кайгородова И. С. застрахована ОСАО «Ресо -Гарантия», которая в счет возмещения причиненного истцу ущерба выплатила 27.525руб. Однако выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля истца Тойота -Калдина, рег. знак Номер обезличен. Согласно расчету размера ущерба, проведенного ООО «Бриз» размер материального ущерба составляет 98.030руб. 12 коп. Поскольку ОСАО «Ресо -Гарантия» возместила ущерб в размере 27.525руб., Боряков Н. В. просит взыскать со страховой организации 70.505руб. 12 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от Дата обезличенаг. исковые требования Борякова Н. В. к Кайгородову И. С. о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Боряков Н. В., его представитель Тайлашев П. А. настаивали на удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место Дата обезличенаг., в размере 70.505руб. 12 коп. С результатами проведенной по делу судебной автороведческой экспертизы согласны.

Представитель ответчика ОАСО «Ресо -Гарантия»-Шемарова Н. И., принимающая участие при рассмотрении дела на основании доверенности, возражая против удовлетворения заявленных требований пояснила, что истцу возмещен ущерб в размере 27.525руб. согласно оценки, произведенной ООО «Авто -эксперт».Возражений относительно выводов судебной автотовароведческой экспертизы представлено не представлено.

Кайгородов И. С. против удовлетворения заявленных требований не возражал, результаты проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата обезличенаг. в районе ... по ... тракт ... произошло столкновение автомобилей Тойота -Калдина, рег. знак Номер обезличен, под управлением Борякова Н. С. и автомобилем ВАЗ Номер обезличен, рег. знак Номер обезличен под управлением водителя Кайгородова И.С.

Виновным в совершении данного ДТП является водитель Кайгородов И. С.., что подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от Дата обезличенаг. (л. ...).

Ответственность водителя Кайгородова И. С. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом и не оспаривалось при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГПК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что в момент ДТП автомобилем ВАЗ Номер обезличен, рег. знак Номер обезличен, управлял Кайгородов И. С., в связи с чем, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о возмещении материального ущерба является ОСАО «Ресо -Гарантия».

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд исходит из заключения эксперта ООО «Бизнес -Эксперт» от Дата обезличенаг., поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. При проведении экспертизы были установлены повреждения автомобиля истца, не относящиеся к ДТП (эксплуатационные дефекты), расчет причиненного ущерба произведен с учетом износа автомобиля, а также в расчетную часть заключения экспертизы не включены затраты по устранению эксплуатационных дефектов. Выводы эксперта мотивированы, не противоречат материалам дела. При рассмотрении дела стороны не возражали против представленного ООО «Бизнес -Экспресс» заключения.

Согласно данного заключения размер материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля Тойота Калдина, рег. знак Р792 РВ 22, принадлежащего истцу, в результате ДТП, имевшего место Дата обезличенаг., составляет 90.790руб. 07 коп.

На основании изложенного с ОСАО «Ресо- Гарантия» подлежит взысканию в пользу Борякова Н. В. 63.264руб. 47 коп., с учетом выплаченных истцу 27.525руб. 60 коп. (л. ...). (90.790,07-27.525,60).

При рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 3.500 руб., за участие представителя в одном судебном заседании Дата обезличенаг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, требования разумности справедливости, а также учитывая, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании ( за участие представителя в двух предыдущих заседаниях решением суда от Дата обезличенаг. в пользу Борякова Н. В. взыскано в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя 2.000 руб.), суд взыскивает с ОСАО «Ресо -Гарантия» в пользу Борякова Н. В. 1.000 руб. В остальной части ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Ресо - Гарантия» в пользу Борякова Н. В. подлежит взысканию в счет возврата госпошлины 1.865руб. 29 коп., исходя из размера удовлетворенных требований 63. 264руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борякова Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерному Общества «Ресо-Гарантия» в пользу Борякова Н. В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия 63.264руб. 47 коп. (шестьдесят три тысячи двести шестьдесят четыре руб. 47 коп.), в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины 1.865руб. 29 коп. (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять руб. 29 коп.), расходы, связанные с проведением независимой оценки 1.932 руб. (одна тысяча девятьсот тридцать два руб.), в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя 1.000 (одна тысяча).

В удовлетворении остальной части требований Борякову Н. В. отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: