Дело Номер обезличен 1832\2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличенаг. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бусиной Н. В.

при секретаре Бусаргиной О. А.

с участием прокурора Текутьевой Я. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ненашева И. А.

к Гусельникову В. В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Ненашев И. А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском о выселении из ... по Номер обезличен ... Гусельникова В. В.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он является собственником спорного жилого дома. С Дата обезличенаг. в доме по месту жительства был зарегистрирован ответчик Гусельников В. В., который не является членом семьи истца, в доме не проживает. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном домостроении нарушает права истца, поскольку Гусельников В. В. не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные расходы.

В судебном заседании истец Ненашев И. А. настаивая на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что ответчик не является членом его семьи, в доме никогда не проживал, в доме отсутствуют его вещи, требований о вселении никогда не предъявлял. Место его проживания не известно.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен по известному суду адресу.

Привлеченный к рассмотрению в дело в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Ращупкин Е. В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Ненашева А. Б., Марченко С. Н. поддержали заявленные требования о выселении Гусельникова В. В. из ... по ... ..., поскольку ответчик в данном доме не проживает.

Третьи лица Ненашев Р. И., Ненашева С. П., представители ТОС»Петровский Совет» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Заявлений о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не поступало.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст. ст. 117, 118, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц, свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Ненашев И. А. является собственником 1\2 доли в праве собственности на ... по ... в ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. (л. ...), сособственником также является и Ненашева С. П. (1\2 доля в праве собственности) на основании договора дарения от Дата обезличенаг. (л. ...).

В данном доме по месту жительства также зарегистрирован с Дата обезличенаг. и ответчик ФИО4 (л. ...).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник праве предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Как установлено в процессе рассмотрения дела ответчик Гусельников В. В. не вселялся и не проживал в ... по ... в ..., что подтверждается пояснениями свидетелей ФИО15, актом о не проживании ответчика в указанном выше доме (л. ...).

Также при рассмотрении дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности между сторонами по порядку пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи Ненашева И. А., в ... по ... не проживал с момента регистрации, в данное жилое помещение не вселялся ине предпринимал мер к использованию жилого помещения по назначению, суд приходит к выводу, что Гусельников В. В. не приобрел право пользования спорным домом, в связи с чем, требования истца о выселении ответчика из данного жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Гусельникова В. В. в пользу Ненашева И. А. подлежит взысканию в счет возврата госпошлины 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ненашева И. А. удовлетворить.

Гусельникова В. В. выселить из ... по ... ... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Гусельникова В. В. в пользу Ненашева И. А. в счет возврата госпошлины 200 (двести) руб.

Решение сторонами может быть обжаловано, прокурором принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: