решение о взыскании задолженности по кредиту

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Железнодорожный районный суд г. Барнаула /
решение о взыскании задолженности по кредиту

решение о взыскании задолженности по кредиту

Дело Номер обезличен г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. ...

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Григорьевой Л.И.

при секретаре Первухиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала к ООО «Корпорация Авантаж», Златкину В. А. Златкиной С. Ф., Златкину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Златкина В. А., Златкиной С. Ф., Златкина В. В. к ОАО «МДМ Банк» о признании договоров поручительства незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала к ООО «Корпорация Авантаж», Златкину В.А., Златкиной С.Ф., Златкину В.В., в котором с учетом уточнения просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «МДМ Банк» 42 839 130.83 рубля, а также взыскать в равных долях с ответчиков в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование истец указал, что в соответствии с кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» (ОГРН 1027700059078), правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» (ОГРН Номер обезличен и ООО «Корпорация Авантаж», последнему была предоставлена сумма кредита 55 500 000 под 17% годовых, сроком до Дата обезличена года. При просрочке платежей суммы кредита и процентов договором предусмотрена неустойка в виде пени 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Надлежащее исполнение принятых на себя Заемщиком обязательств обеспечивается: поручительством Златкина В. А. в соответствии с договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг.; поручительством Златкиной С. Ф., в соответствии с договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг.; поручительством Златкина В. В. в соответствии с договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору, начиная с Дата обезличенаг., Банком Дата обезличенаг. в соответствии с п. 4.2.4. Кредитного договора в адрес Заемщика и Поручителей были направлены телеграммы о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее Дата обезличенаг. Однако, требования Банка остались без внимания, обязательства до настоящего времени - без исполнения, ответы со стороны заемщика и поручителей о возможных сроках исполнения требований в банк не поступали.

В настоящее время, договоры поручительства, заключенные между Банком и Златкиным В. А., Златкиной С. Ф. и Златкиным В. В. утрачены, в результате противоправных действий третьих лиц. Однако имеются следующие дополнительные соглашения: дополнительные соглашения Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличенаг. к договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенному между Банком, Златкиным В.А. и Златкиной С.Ф., дополнительное соглашение Номер обезличен к договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенному между Банком и Златкиным В.В., содержание которых свидетельствует о том, что Банк и поручители согласовали все существенные условия договора поручительства.

Дополнительные соглашения Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг. имеют ссылку на Кредитный договор и позволяют определить сумму кредита, срок кредита и процентную ставку по кредиту, что позволяет прийти к выводу о том, что указанные дополнительные соглашения можно расценивать как самостоятельные договоры поручительства.

По состоянию на Дата обезличенаг. задолженность ООО «Корпорация Авантаж» перед ОАО «МДМ Банк» составляет 42839130,83 руб.

Златкин В.А., Златкина С.Ф., Златкин В.В. обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула со встречным иском к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала, в котором просили признать незаключенным договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Златкиным В.А., Златкиной С.Ф. Признать незаключенным договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Златкиным В.В.

В обоснование требований указали, что между банком и Златкиным В.А., Златкиной С.Ф. договор поручительства Номер обезличен.Номер обезличен от Дата обезличенаг. не заключался, так же как и не заключался договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. между банком и Златкиным В.В. Поскольку указанные договоры поручительства не заключались, то отсутствуют и письменные формы этих документов в нарушение ст. 362 ГК РФ.

Представленные ОАО «МДМ Банк» дополнительные соглашения не позволяют определить за кого выдано поручительство, исполнение какого обязательства гарантируется и в каком объеме (полностью или частично) Златкин В.А., Златкина С.Ф., Златкин В.В. отвечают за исполнение обязательства.

Кроме того, п.п. 3 и 4 указанных дополнительных соглашений говорят об ответственности на условиях, предусмотренных Договором поручительства, но самостоятельно эти условия не содержат, следовательно, согласия по ним при заключении дополнительных соглашений не достигалось, как того требует п. 1 ст. 432ГК РФ.

Ссылка в дополнительных соглашениях на кредитный договор не свидетельствует о том, что Златкин В.А., Златкина С.Ф., Златкин В.В. знакомы и согласны с его условиями.

Златкиным В.А., Златкиной С.Ф., Златкиным В.В. были получены от ОАО «МДМ Банк» уведомления и телеграммы о досрочном взыскании задолженности по кредиту с поручителей от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг.

В своих ответах, адресованных банку, истцы Златкины указали на тот факт, что не заключали и не подписывали договоры поручительства к кредитному договору.

Таким образом, при отсутствии в указанных дополнительных соглашениях существенных признаков, необходимых для договоров поручительства, и отсутствие письменной формы договоров поручительства нельзя считать дополнительные соглашения Номер обезличен и Номер обезличен к договорам поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенными договорами поручительства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на уточненном исковом заявлении настаивал по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Корпорация Авантаж» - ФИО2 исковые требования с учетом уточнения признал, пояснив, что договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств со Златкиным В.А., Златкиной С.Ф., Златкиным В.В. не заключались, а потому заявленные встречные требования златкиных считает обоснованными.

Представитель ответчиков Златкиных - ФИО3 исковые требования в части взыскания задолженности со Златкина В.А., Златкиной С.Ф., Златкина В.В. не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчики Златкин В.А., Златкина С.Ф., Златкин В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования ОАМ «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ОАО «МДМ Банк» (ОГРН Номер обезличен), правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» (ОГРН Номер обезличен) и ООО «Корпорация Авантаж», заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., по условиям которого ООО «Корпорация Авантаж» получило кредит в сумме 55 500 000 рублей, под 16,5% годовых, сроком до Дата обезличена года.

В соответствии с Изменениями и Дополнениями Номер обезличен от Дата обезличенаг. к Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в п. 2.2. Кредитного договора внесены изменения и дополнения: процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых.

Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать кредит и проценты, в том числе списав в безакцептном порядке сумму текущей задолженности Заемщика (включая сумму основного долга) по настоящему Договору с любых, в том числе валютных, счетов Заемщика в банке, в том числе при нарушении Заемщиком сроков, установленных для уплаты процентов, при нарушении сроков, установленных для возврата очередной части кредита, ухудшения финансового состояния Заемщика, возбуждения процедуры банкротства в отношении Заемщика, утрате обеспечения или ухудшения его условий по любым обстоятельствам.

Согласно п. 2.7. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств, между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Корпорация Авантаж» Дата обезличенаг. заключен договор о залоге недвижимости, согласно которому ООО «Корпорация Авантаж» передает в залог ОАО «МДМ Банк» здание культурно- развлекательного центра литер А, расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый номер Номер обезличен общей площадью Номер обезличен кв.м; земельный участок, на котором расположены Объект недвижимости, находящийся по адресу: ..., ..., кадастровый номер Номер обезличен, площадью Номер обезличен кв.м, категория земель- земли населенных пунктов.

В последующем договор о залоге недвижимости был перезаключен.

Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» и Златкиным В.В. заключен договор о залоге недвижимости, согласно которому Златкин В.В. передает в залог нежилое помещение (Н3) в здании незавершенного строительством спортивно-оздоровительного комплекса с крышной газовой котельной в литере АА1, общей площадью Номер обезличен кв.м. кадастровый Номер обезличен, находящееся: часть 1 этажа, 2,3,4,5,6,7 этажи здания, расположенного по адресу: ..., ... доля в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен Объект недвижимости, находящийся по адресу: ..., ... ..., кадастровый номер Номер обезличен, площадью Номер обезличен кв.м, категория земель - земли населенных пунктов.

В дальнейшем договор залога указанного нежилого здания был признан недействительным. В связи с чем, ОАО «МДМ Банк» требований об обращении взыскания на заложенное имущество» не заявляет.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.

Эта обязанность ответчиком не исполнена. Обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 807, 809, 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном законом.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. составила 42839130,83 руб., из них задолженность по основному долгу - 39023905,42 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 3666936,63 руб., задолженность по неустойке за просрочку возврата кредита - 75109,05 руб., задолженность по пене за просрочку уплаты процентов - 73 179,73 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются кредитным договором л.д. Номер обезличен мемориальным ордером л.д.Номер обезличен расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, представленным истцом и не оспоренными ответчиками, проверенными судом. Заемщик иск в таком объеме признал.

Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» и Златкиным В.А., Златкиной С.Ф. было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к Договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен

Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» и Златкиным В.В. было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к Договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений данной статьи истцом ОАО «МДМ Банк» не представлены договоры поручительства, заключенные между ОАО «МДМ Банк» и Златкиным В.А., Златкиной С.Ф., Златкиным В.В. Истцом указываются разные причины якобы утраченных подлинников.

Златкин В.А., Златкина С.Ф., Златкин В.В. не могут являться солидарными должниками перед ОАО «МДМ Банк», поскольку отсутствует договор поручительства, заключенный с соблюдением требований законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.

Довод представителя истца о том, что заключение договоров поручительства являлось обязательным условием, без соблюдения которого кредит не был бы выдан, является несостоятельным.

Пункт 4.1. Кредитного договора Номер обезличен Дата обезличенаг. говорит о заключении договоров поручительства лишь в будущем, а дополнительные изменения и дополнения к кредитному договору от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. вообще не содержат ссылок на договоры поручительства.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поручительства, исходя из содержания ст. 361 ГК РФ, является условие об обязательстве, за исполнение которого дается поручительство.

По смыслу ст. 361 ГК и 363 ГК РФ, при заключении договора поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который должен нести ответственность только на известных ему условиях, объем ответственности поручителя не может быть предположительным.

Таким образом, существенными условиями договора поручительства являются существо и сумма обеспеченного им обязательства, процентная ставка по кредиту, сроки исполнения основного обязательства, стороны основного обязательства, дата его возникновения.

Однако ни одно из существенных условий договора поручительства в дополнительных соглашениях не предусмотрено.

В указных дополнительных соглашениях не указан характер основного обязательства, их нельзя считать договорами поручительства.

П.п. 3 и 4 указанных дополнительных соглашений говорят об ответственности на условиях, предусмотренных Договором поручительства, но самостоятельно эти условия не содержат, следовательно, согласия по ним при заключении дополнительных соглашений не достигалось, как того требует п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Кроме того, указанными дополнительными соглашениями предусмотрена солидарная ответственность только за исполнение обязательств Заемщика по изменениям и дополнениям Номер обезличен от Дата обезличенаг. к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. и не более.

Из содержания дополнительных соглашений Номер обезличен и Номер обезличен к Договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенных между ОАО «МДМ Банк» и Златкиным В.А., Златкиной С.Ф., дополнительного соглашения Номер обезличен к Договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Златкиным В.В. невозможно определить объем обязательств поручителя.

Условиями данных дополнительных соглашений ОАО «МДМ Банк» не предоставлено право требовать от поручителя досрочного возврата суммы представленного заемщику кредита.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Изменениями и Дополнениями Номер обезличен от Дата обезличенаг. к Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в п. 2.2. Кредитного договора внесены изменения и дополнения: процентная ставка за пользование кредитом увеличилась до 17% годовых.

Дополнительные соглашения Номер обезличен и Номер обезличен к Договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенные между ОАО «МДМ Банк» и Златкиным В.А., Златкиной С.Ф., Дополнительное соглашение Номер обезличен к Договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенное между ОАО «МДМ Банк» и Златкиным В.В. подписаны до внесения изменений в кредитный договор от Дата обезличенаг., прямо выраженное согласие Златкина В.А., Златкиной С.Ф., Златкина В.В. отвечать в соответствии с измененными условиями основного кредитного договора в данных дополнительных соглашениях отсутствует. Следовательно, поручительство прекратилось в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, у кредитора отсутствовали основания для предъявления требований к поручителю.

Таким образом, поскольку договоры поручительства отсутствуют, дополнительные соглашения Номер обезличен и Номер обезличен к Договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенные между ОАО «МДМ Банк» и Златкиным В.А., Златкиной С.Ф., дополнительное соглашение Номер обезличен к Договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенное между ОАО «МДМ Банк» и Златкиным В.В. не содержат пределов и оснований ответственности поручителя перед кредитором, то суд признает незаключенным договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., между ОАО «МДМ Банк» и Златкиным В. А., Златкиной С. Ф. незаключенным договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., между ОАО «МДМ Банк» и Златкиным В. В.

С ООО «Корпорация Авантаж» в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 42 839130,83 рубля.

Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые согласно действующего законодательства (ст.ст. 809, 811 ГК РФ) подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала о взыскании с ООО «Корпорация Авантаж» процентов за пользование кредитом за период с Дата обезличена г. и по день фактического возврата кредита в размере 17% годовых на сумму задолженности 39 023 905,42 руб.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и при условии нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавцу предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы Кодекса право требования суммы неустойки на будущее время у кредитора отсутствует. Следовательно, в части взыскания неустойки (пени) за период с Дата обезличенаг. и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Корпорация Авантаж» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с изложенным, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Корпорация Авантаж» в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме 42 839 130,83 рубля.

Определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 39 023 905 рублей 42 копейки, начиная с Дата обезличена года по день фактического возврата кредита.

Взыскать с ООО «Корпорация Авантаж» в пользу ОАО «МДМ Банк» возврат госпошлины в сумме 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала отказать.

Встречные исковые требования Златкина В. А., Златкиной С. Ф., Златкина В. В. удовлетворить.

Признать незаключенным договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., между ОАО «МДМ Банк» и Златкиным В. А., Златкиной С. Ф.

Признать незаключенным договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., между ОАО «МДМ Банк» и Златкиным В. В.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через ... суд ....

Председательствующий Л.И. Григорьева