Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Ткаченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО12 Я. Я. к ООО «НЭТИС +» о признании трудового договора от Дата обезличена года трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, признании договора от Дата обезличена года незаключенным, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности по оформлению трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

Выскубова Я.Я. обратилась с иском к ООО «НЭТИС +» о признании незаконным приказа Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении, восстановлении на работе в должности менеджера по работе с клиентами, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года и по день восстановления на работе, взыскании недополученной заработной платы за июль 2008 года в размере 10400 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17000 руб., компенсации морального вреда - 50000 руб., признании договора от Дата обезличена года заключенным на неопределенный срок, а также о возложении на ответчика обязанности по оформлению трудовой книжки и внесении записи о приеме на работу на должность менеджера по работе с клиентами с Дата обезличена года.

В обоснование заявленных требований истица указала, что Дата обезличена года она была принята на работу в ... на должность менеджера по работе с клиентами. С момента приема на работу и до июля 2008 года истица постоянно работала у ответчика, состояла в штате организации, ежемесячно получала заработную плату, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла обязанности, обусловленные трудовым договором. При трудоустройстве трудовой договор в письменной форме не заключался. В июле 2008 года в устной форме было сказано, что она уволена, с приказом об увольнении ознакомлена не была, трудовая книжка возвращена не была.

Дата обезличена года под угрозой невыплаты заработной платы, выходного пособия при увольнении истица была вынуждена подписать два трудовых договора от Дата обезличена года и от Дата обезличена года.

Указание на срочный характер трудового договора от Дата обезличена года Выскубова Я.Я. считает не соответствующим действительности, поскольку работа у ответчика являлась основным и постоянным местом работы. На момент заключения трудового договора с ответчиком иных трудовых отношений с другим работодателем не имелось. При приеме на работу не оговаривались условия о срочном характере трудового договора.

Договор от Дата обезличена года также содержит условия о срочном характере работы.

После подписания указанных договоров действиями работодателя Выскубова Я.Я. была лишена возможности продолжить работу по своей должности.

Неоднократные обращения к работодателю о продлении работы либо выдачи трудовой книжки положительного результата не дали.

Увольнение в связи с истечением срока действия трудового договора истец считает незаконным, поскольку трудовой договор от Дата обезличена года был подписан только Дата обезличена года и не соответствует фактическим отношениям, возникшим между работником и работодателем. При приеме на работу не оговаривались условия о срочности трудового договора. Кроме того, ответчиком нарушен порядок увольнения, поскольку не было письменного извещения о предстоящем расторжении договора.

С момента увольнения истец не работает, в связи с чем, просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Кроме того, Выскубова Я.Я. просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за июль 2008г. в размере 10400 руб., указывая на то, что размер оплаты ее труда у ответчика составлял 12000 руб. в месяц. За отработанное время в июле 2008 года всего было выплачено 1600 руб..

Также ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 17000 руб., исходя из среднего заработка 12000 руб..

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, заключающейся в нравственных переживаниях в связи с увольнением, потерей места работы, которое являлось единственным местом работы. Размер компенсации морального вреда определен в 50000 руб.

В обоснование требований о возложении на ответчика обязанности по оформлению трудовой книжки и внесении сведений о работе с Дата обезличена года, Выскубова Я. Я. указывает на то, что ответчиком нарушены нормы ст. 66 ТК РФ, предусматривающие обязанность работодателя вести трудовые книжки в отношении работников, принятых на работу впервые.

При рассмотрении дела истица отказалась от требований к ответчику о восстановлении на работе, исковые требования ею неоднократно уточнялись и окончательно она просила признать трудовой договор от Дата обезличена года, заключенный с ООО «НЭТИС+» на неопределенный срок по основному месту работы; признать трудовой договор от Дата обезличена года незаключенным; признать незаконным приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении; взыскать недополученную заработную плату за июль 2008 года в размере 10400руб.; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 126000 рублей; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15918 руб. 24 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., возложить на ответчика обязанность по оформлению трудовой книжки и внесении записи о приеме на работу с Дата обезличена года на должность менеджера по работе с клиентами; обязать ООО «НЭТИС +» внести запись об увольнении в трудовую книжку на основании сокращения численности или штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ с Дата обезличена года, или по собственному желанию; взыскать дополнительную компенсацию в связи с сокращением численности или штата в размере 24000 рублей, кроме того, просит взыскать в свою пользу судебные издержки: за услуги представителя в сумме 12700 рублей, расходы за составление искового заявления и юридические консультации в сумме 1300 рублей.

В судебном заседании истец Выскубова Я. Я. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине. Ранее поясняли, что считают заявленные Выскубовой Я.Я. требования не обоснованными, поскольку нарушений требований законодательства как при заключении срочного трудового договора, так и расторжении договора работодателем допущено не было. Истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств, в обоснование заявленных требований, в том числе и относительно размера оплаты труда в размере 12000 руб. в месяц. Все причитающиеся Выскубовой Я.Я. выплаты при увольнении были произведены, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск. Также ответчиком было заявлено о пропуске срока обращения в суд по требованиям о возложении обязанности по оформлению трудовой книжки и внесении записи о трудоустройстве с Дата обезличена года, поскольку о нарушении своего права истица узнала в мае 2007 года.

Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Судом установлено, что Дата обезличена года между ООО «НЭТИС +» и Выскубовой Я.Я. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Выскубова Я.Я. принимается на работу в ООО «НЭТИС+» с Дата обезличена года на неопределенный срок на должность менеджера по работе с клиентами, работа по настоящему договору для Выскубовой Я.Я. является основным местом работы. Указанное обстоятельство подтверждается копией трудового договора (том 1л.д.75-77), представленного истицей в подтверждение заявленных требований.

Указанный документ содержит хорошо читаемый оттиск печати организации ответчика, что свидетельствует о том, что документ оформлен ООО «НЭТИС+». По смыслу ч. 5 ст. 2 ФЗ РФ от Дата обезличена года «Об обществах с ограниченной ответственностью» в отношении документов, содержащих оттиск такой печати, действует презумпция их оформления данной организацией, если не доказано иное. Ответчики иных доказательств суду не представили. Напротив, в соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы договор со стороны работодателя подписан директором ООО «НЭТИС+» Овсянниковой Н.Ю. (том 2л.д. 24-27).

При таких обстоятельствах в суде нашли свое подтверждение доводы истицы о том, что трудовой договор от Дата обезличена года был подписан только Дата обезличена года, указание в нем на срочный характер трудового договора, не соответствовал действительности. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, распиской от Дата обезличена года (том 1 л. д. 51) от непосредственного руководителя Выскубовой Я.Я. ФИО4, о том, что договор от Дата обезличена года Выскубовой Я.Я. был подписан Дата обезличена года. Свидетель ФИО3, выполнявший в организации ответчика с января по конец августа 2008 года трудовую функцию начальника службы безопасности, пояснил, что в июле 2008 года истице была предложено подписать трудовые договоры, но она отказалась (том 1л.д.148).

При этом представленные работодателем приказы о приеме Выскубову Я.Я. на работу от Дата обезличена года и от Дата обезличена года не могут являться доказательствами наличия между сторонами соглашения о работе на определенный срок, поскольку достоверных сведений о своевременном ознакомлении с ними истицы суду не представлено (том 1л.д.82,85).

Копии трудовых договоров от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, представленные ЗАО «Банк русский стандарт» в г. Барнауле, совпадающие по содержанию с подлинниками, представленными ответчиком (том 1л.д.172-178) не могут быть приняты во внимание, поскольку на запросы суда Банком дано два противоположных ответа: так, в письме от Дата обезличена года директором представительства ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Барнауле сообщено, что Выскубова Я.Я. в Банк не обращалась, корпию трудового договора от Дата обезличена года не представляла (том 1л.д.156).

Учитывая изложенное, суд считает требования истицы о признании трудового договора от Дата обезличена года, заключенного с ООО «НЭТИС+» на неопределенный срок по основному месту работы; признании трудового договора от Дата обезличена года незаключенным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Поскольку судом установлено, что истица была принята на работу на неопределенный срок, приказ Номер обезличен об ее увольнении от Дата обезличена года в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным. Кроме того, работодатель не представил суду доказательств соблюдения порядка увольнения, установленного ТК РФ. В июле 2008 года в устной форме ей сообщили, что она уволена. Когда, кем, на каком основании было принято такое решение, ей не было разъяснено. С приказом об увольнении она не была ознакомлена. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, свидетеля ФИО6, свидетеля ФИО5, свидетеля ФИО8 пояснившего, что он не помнит, предлагали ли истице подписать приказ об увольнении, копией приказа о прекращении трудового договора от Дата обезличена года, в котором отсутствует подпись работника об ознакомлении с ним, также на нем отсутствует запись о том, что приказ невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись; заявлением Выскубовой Я.Я. о выдаче копии приказа об увольнении от Дата обезличена года (том 1л.д.15), описью вложений в ценное письмо и квитанцией направления копии приказа об увольнении от Дата обезличена года (том 1л.д. 83), ответа Бюро жалоб Барнаульского почтамта о получении указанного письма Выскубовой. Я.Я. Дата обезличена года (том 1л.д.84).

При этом суд не принимает во внимание извещение работодателя о расторжении трудового договора от Дата обезличена года (том 1л.д.81), поскольку достоверные сведения о его получении Выскубовой Я.Я. отсутствуют, также суд относится критически к акту от 31.07.2008 года об отказе Выскубовой Я.Я. в получении копии приказа об увольнении (том 1л.д. 86), к акту от Дата обезличена года об отказе ФИО12 в получении извещения об увольнении (том 1л.д.87), поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам. При этом согласно пояснениям свидетелей ФИО10, ФИО9 пояснивших, что они расписывались в актах от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, работодатель разыскивал Выскубову Я.Я. в конце июля 2008 года, чтобы вручить ей приказ об увольнении и трудовую книжку. Указанные обстоятельства противоречат приказу об увольнении с датой от Дата обезличена года и позиции самого ответчика о том, что Выскубова Я.Я. до Дата обезличена года находилась на своем рабочем месте, ее не было необходимости разыскивать через работников других организаций. Кроме того, свидетель ФИО10 пояснил, что акт подписывался на автостоянке по ..., где работала ФИО12, при этом присутствовала ФИО9, это же самое обстоятельство указала в своих пояснениях директор ООО «НЭТИС+» ФИО2. Однако сама ФИО9 пояснила, что не знает, в какой точке работала Выскубова Я.Я.. Указанные противоречия в целом ставят под сомнение достоверность пояснений данных свидетелей, кроме того, ФИО2, как генеральный директор, имеющий право действовать без доверенности от имени ООО «НЭТИС+», является заинтересованным лицом, поэтому ее пояснения в качестве свидетеля суд также не принимает во внимание.

На основании изложенного, суд считает требования истицы о признании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении Выскубовой Я.Я. незаконным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Работодателем не оспаривалось, что трудовая книжка при поступлении Выскубовой Я.Я. на работу не была заведена, соответствующие записи в ней не были сделаны. Согласно пояснениям свидетеля ФИО11 запись в трудовой книжке Выскубовой Я.Я. была сделана только 01.02.2008 года. Указанное обстоятельство подтверждается также копией трудовой книжки истицы (том 1л.д.5).

Поскольку судом установлено, что трудовой договор между ООО «НЭТИС+» и Выскубовой Я.Я. был заключен Дата обезличена года, суд считает требования истицы о возложении обязанности на ответчика внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу на должность менеджера по работе с клиентами с Дата обезличена года в соответствии с ч. 9 ст.65, ст. 66 ТК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается доводов ответчика о том, что истицей пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями, то они являются необоснованными, поскольку по смыслу статей 66, 84.1 ТК РФ и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, обязанность работодателя по ведению трудовой книжки имеет длящийся характер и существует до момента прекращения трудового договора.

Также подлежит удовлетворению требование истицы о возложении обязанности на ООО «НЭТИС+» внести запись об увольнении в трудовую книжку на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с Дата обезличена года. Дата Дата обезличена года указывается по желанию работника, указание этой даты не нарушает прав и законных интересов сторон.

Поскольку никаких доказательств того, что в ООО «НЭТИС+» произошло сокращение численности или штата, согласно пояснениям истицы и свидетеля ФИО5 на место Выскубовой Я.Я. была принята на работу в той же должности ФИО5, требование истицы о возложении обязанности на ответчика внести запись об увольнении в трудовую книжку на основании сокращения численности или штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению требование Выскубовой Я.Я. о взыскании с работодателя дополнительной компенсации в связи с сокращением численности или штата в размере 24000 рублей.

Что касается требований о взыскании недополученной заработной платы за июль 2008 года в размере 10400 руб., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 126000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15918 руб. 24 коп суд приходит к следующему.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении Выскубовой Я.Я. подлежала выплате заработная плата за июль 2007 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно требованиям ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно пояснениям работодателя истица работала в ООО «НЭТИС+» до Дата обезличена года, что также подтверждается графиком сменности, свое право на отпуск в 2007 году не использовала. Как следует из расходного кассового ордера, Дата обезличена года Выскубова Я.Я. получила заработную плату за июль 2008 года в размере 1600 рублей (том 1л.д. 90).

Истица в судебном заседании пояснила, что ее заработная плата составляла 12000 рублей в месяц.

Работодатель по требованию суда не предоставил ведомости о выдаче заработной платы за 2007 год и за январь-июнь 2008 год, ссылаясь на то, что документы подверглись порче и были уничтожены (том 1л.д.78).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» и Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения (утв. Руководителем Федеральной архивной службы России Дата обезличена года) ведомости на выдачу заработной платы в случае отсутствия в организации лицевых счетов работника хранятся 75 лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности нечет руководитель организации (ч. 3 ст. 17 ФЗ от Дата обезличена года «О бухгалтерском учете»).

Таким образом, поскольку работодателем своя обязанность по хранению подлинников ведомостей на выдачу заработной платы не исполнена, суд вправе руководствоваться пояснениями работника о размере производимых ему выплат.

Также суд учитывает, что непосредственный руководитель Выскубовой Я.Я. ФИО4 суду пояснила, что по совместительству все сотрудники ООО «НЭТИС+» работали в банке, за каждый заключенный договор из банка производились выплаты (том 1л.д.137).

Как следует из ответа Банка «Русский стандарт», между Банком и ООО «НЭТИС+» был заключен договор об организации безналичных расчетов от Дата обезличена года, ООО «НЭТИС+» направляло Выскубову Я.Я. на обучение в рамках настоящего договора, как сотрудника, уполномоченного взаимодействовать с банком (том 1л.д.122). Из данного ответа следует, что за сотрудничество с Банком ООО «НЭТИС+» получало денежные средства по безналичному расчету, Выскубова Я.Я. непосредственно осуществляла взаимодействие с банком, что подтверждает ее пояснения о том, что ООО «НЭТИС+» в свою очередь производил с ней расчеты за заключенные кредитные договоры.

Таким образом, суд считает установленным, что заработная плата Выскубовой Я.Я. составляла 12000 рублей в месяц.

При этом производимые работодателем платежи по налогам и сборам как таковые не могут являться доказательством получения работником заработной платы в определенном размере, поэтому данные об уплате работодателем обязательных платежей за работника судом не принимаются во внимание.

Поскольку судом установлено, что заработная плата истицы составляла 12000 рублей в месяц, на копии расходного ордера от Дата обезличена года о получении аванса за июль 2008 года видно, что к записи о получении заработной платы за июль 2008 года имеется дописка о получении аванса за июль 2008 года (том 1л.д. 88), истица отрицает, что эта дописка была сделана в момент получения ею заработной платы за июнь и факт получения денежных средств Дата обезличена года за июль 2008 года, суд не принимает во внимание при взыскании задолженности по заработной плате указанный расходный кассовый ордер.

Таким образом, начисленная, но не выплаченная заработная плата истицы за июль 2008 года составила с учетом частичной оплаты в размере 1600 рублей, 10400 рублей (расчет: 12000 рублей - 1600 рублей + 10400 рублей). Указанная сумма подлежит взысканию с работодателя в пользу Выскубовой Я.Я. в полном объеме.

Что касается требований о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно трудовому договору продолжительность отпуска Выскубовой Я.Я. составляет 28 календарных дней.

В силу ч. 5 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Судом установлено, что заработная плата Выскубовой Я.Я. составляла 12000 рублей в месяц. Средняя заработная плата составляет 12000 руб. х 12 месяцев : 12 = 12000 рублей.

Работодатель не отрицал, что Выскубова Я.Я. не использовала ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года (один год) и с Дата обезличена года по Дата обезличена года (пять месяцев). Длительность неиспользованного отпуска составляет 39 дней: 28 дней за первый год работы и 11 дней за пять месяцев второго года работы (28 дней : 12 мес. = 2,33 дня за каждый отработанный месяц. 5 мес. х 2,33 дня = 11 дней).

12000 руб./29,4 = 408 руб. 16 коп. - дневной заработок.

Размер компенсации составляет 39 дней х 408,16 рублей = 15918 руб. 24 коп..

Таким образом, с ООО «НЭТИС+» подлежит взысканию в пользу Выскубовой Я.Я. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15918 руб. 24 коп..

Судом установлено, что истица была уволена Дата обезличена года незаконно.

Она была лишена возможности трудиться с Дата обезличена года до Дата обезличена года (десять с половиной месяцев), что подтверждается копией трудовой книжки (том 2л.д. 51-52).

Заработная плата за этот период составляет 12000 рублей х 10,5 месяцев =126000 рублей.

На основании изложенный выше норм ТК РФ с ответчика в пользу Выскубовой Я.Я. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 126000 рублей.

Поскольку судом установлено, что действия ответчика незаконны, в связи с нарушением своих трудовых прав истица претерпевала нравственные переживания по поводу потери места работы и потери источника дохода, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, личности работника, характера нравственных переживаний суд считает необходимым взыскать с ООО «НЭТИС+» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Поскольку требования истицы частично удовлетворены, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию судебные издержки: на основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности расходы по полате помощи представителя в размере 3000 рублей..

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8246 руб. 37 коп. и расходы за проведение экспертизы в доход федерального бюджета в размере 4970 руб. 04 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Выскубовой Я. Я. удовлетворить частично.

Признать трудовой договор от Дата обезличена года, заключенный между ООО «НЭТИС+» и Выскубовой Я. Я. трудовым договором по основному месту работы на неопределенный срок.

Признать трудовой договор от Дата обезличена года между ООО «НЭТИС+» и Выскубовой Я. Я. незаключенным.

Признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении Выскубовой Я. Я. незаконным.

Взыскать с ООО «НЭТИС+» в пользу Выскубовой Я. Я. средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 126000 рубля, недополученную заработную плату за июль 2008 года в сумме 10400 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15918 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате помощи представителя в размере 3000 рублей, расходы за составление искового заявления и юридические консультации в размере 1300 рублей, а всего 159618 руб. 24 коп..

Обязать ООО «НЭТИС+» внести в трудовую книжку Выскубовой Я. Я. запись о приеме на работу на должность менеджера по работе с клиентами с Дата обезличена года.

Обязать ООО «НЭТИС+» внести запись об увольнении в трудовую книжку Выскубовой Я. Я. на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с Дата обезличена года.

В удовлетворении остальных требований Выскубовой Я. Я. отказать.

Взыскать с ООО «НЭТИС+» в доход федерального бюджета расходы за проведение экспертизы в размере 4970 руб. 04 коп..

Взыскать с ООО «НЭТИС+» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8246 руб. 37 коп..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в кассационном порядке.

Судья: О.В. Филиппова