Именем Российской Федерации 09 июля 2010 года Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего: Е.А. Полуяновой при секретаре: Ю.В. Ивановой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ИП Боровицкому А.И., Боровицкому А.И., Боровицкой С.В., ООО «Агрос» о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ИП Боровицкому А.И., Боровицкому А.И., Боровицкой С.Н., ООО «Агрос», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Боровицким А.И. заключено кредитное соглашение №№. Согласно этому соглашению Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию в сумме 2 870 000руб. под 12,5% годовых сроком на 1825 дней. Цель кредитной линии - капитальные вложения, пополнение оборотных средств. Во исполнение условий кредитного соглашения Банк предоставил Заемщику кредит тремя траншами - 14.09.2007г., 19.11.2007г., 31.01.2008г. на сумму 1 200 000руб., 1 200 000руб., 470 000руб. соответственно путем безналичного перечисления денежных средств на счет Заемщика в Банке. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному соглашению между Банком и Боровицким А.И. заключены: - договор о залоге движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Боровицкий А.И. предоставил в залог Банку автомобили: марка «<данные изъяты>, рыночная стоимость составляет 520 000руб., залоговая стоимость -312 000руб.; марка «<данные изъяты>, рыночная стоимость составляет 80 000руб., залоговая стоимость -48 000руб.; марка <данные изъяты> рыночная стоимость -составляет 220 000руб., залоговая стоимость 132 000руб., марки «<данные изъяты>, рыночная стоимость составляет 95 000руб., залоговая - 57 000руб.; - по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Боровицкий предоставил в залог Банку торговый киоск, 2003г.в., 7,3кв.м, находящийся по адресу: г.Барнаул, ул<адрес> рыночной стоимостью 390 000руб., залоговой стоимостью 273 000руб.; - по договору о залоге движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. Боровицкий А.И. предоставил в залог Банку металлический коммерческий киоск, 2003г.в, 9кв.м, находящийся по адресу: г.Барнаул, ул.<адрес>, рыночной стоимостью 240 000руб., залоговой стоимостью 168 000руб.; - по договору об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ., Боровицкий А.И. предоставил в залог Банку квартиру, принадлежащую ему на праве собственности общей площадью 86,9кв.м, расположенную по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с.Мамонтово, <адрес> залоговой стоимостью 900 000руб. Также между Банком и ООО «Агрос», между Банком и Боровицкой С.Н. были заключены договоры поручительства № соответственно. Поручители обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Заемщиком нарушены п.3.1.1, 3.1.5, 3.1.6 кредитного соглашения обязательства по уплате кредита, процентов и неустойки по кредиту, что послужило основанием для предъявления Банком к Заемщику письменного требования о полном досрочном погашении задолженности. Однако требование Банка Заемщиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена, по состоянию на 30.10.2009г. составляет 2 357 069руб.73коп., в том числе задолженность по плановым процентам 115 146руб.09коп.; задолженность по пени 5 237руб.78коп.; задолженность по пени по просроченному долгу 16 891руб.86коп. Истец просил взыскать в солидарном порядке с Боровицкого А.И., Боровицкой С.Н., ООО «Агрос» 2 357 069руб.73коп., обратить взыскание на указанное выше имущество. Боровицкий А.И., Боровицкая С.Н. и ООО «Агрос» подали встречные иски, в которых указали, что банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного соглашения, в части размера ставки за пользование кредитом, увеличив ее с 20.12.2008 г. до 17,5% годовых. При этом Банк нарушил пункт 2.4. Кредитного Соглашения в части срока направления Уведомления Заемщику не менее чем за три рабочих дня до даты изменения процентной ставки. При этом не установлен порядок определения процентной ставки за пользование кредитом, порядок повышения ее размера, не указан верхний предел возможного увеличения размера процентов, пропорция изменения процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ. Следовательно, п. 2.4. кредитного соглашения №№ нельзя считать заключенным, так как между сторонами договора не достигнуто соглашение по существенному его условию - о размере процентной ставки за пользование кредитом при изменении ставки рефинансирования ЦБ РФ. Поручители указали, что не были поставлены в известность об увеличении процентной ставки и не принимали на себя обязательств по этим изменениям к кредитному соглашению, данное обстоятельство в соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ является основанием для прекращения поручительства. Поручители указали, что поручительство прекратилось в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, т.е. 19 декабря 2008г., в связи с повышением процентной ставки за пользование кредитом с 12,5% до 17,5 % годовых без согласия поручителя, влекущее увеличение его материальной ответственности. В судебном заседании представитель истца по доверенности Елисеев А.С. исковые требования поддержал, уточнив, что расчет процентов за пользование кредитом произведен исходя из ставки 12,5 % годовых, указав, что в связи с этим, настаивает на взыскании суммы кредита в размере 2219794 руб. и процентов за пользование в размере 13391 руб. 70 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, на взыскании штрафных санкций не настаивал. Ответчики, представитель ответчиков ООО «Агрос» и Боровицкого А.И. Малышкин Г.Н. пояснили, что в таком случае они не настаивают на применении ст.404 ГК РФ, однако настаивают на прекращении договоров поручительства и признании недействительным п.2.4 кредитного соглашения. С суммой требований банка и обращением взыскания на имущество согласились. Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Установлено, что 14 сентября 2007г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Боровицким А.И. (далее Заемщик) было заключено кредитное соглашение №№. Согласно этому соглашению Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию в сумме 2 870 000руб. под 12,5% годовых сроком на 1825дней. Цель кредитной линии - капитальные вложения, пополнение оборотных средств. Во исполнение условий кредитного соглашения Банк предоставил Заемщику кредит тремя траншами - 14.09.2007г., 19.11.2007г., 31.01.2008г. на сумму 1 200 000руб., 1 200 000руб., 470 000руб. соответственно путем безналичного перечисления денежных средств на счет Заемщика в Банке. (л.д. 10-20) Перечисление подтверждается мемориальными ордерами №147 от 14.09.07г., и №1 от 19.11.2007г., №1111 от 31.01.2008г. соответственно, выписками по счету. Сторонами согласовывался график погашения кредита и процентов (л.д.18-20). Как следует из доводов искового заявления, расчета задолженности, представленного истцом, ИП Боровицкий А.И. ненадлежащим образом выполнял взятое на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору. В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается. Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Пунктом 4.6. особых условий кредитного соглашения - Приложения №1 предусмотрена возможность банка досрочно потребовать исполнения обязательств по соглашению при просрочке любого из платежей по договору, о чем банк должен известить заемщика. В материалах дела имеются уведомления Банка ВТБ 24 (ЗАО), направленное ИП Боровицкому А.И., Боровицкому А.И., Боровицкой С.Н., ООО «Агрос» 06.12.2009г., о наличии задолженности по кредитному соглашению и расторжении соглашения с 30.10.2009г. и обязанности оплатить долг. (л.д.104-115) 10.12.2008г. банк направил уведомления заемщику и поручителям об увеличении ставки по кредиту с 12,5 до 17,5% годовых, однако банк на требованиях о взыскании кредита из расчета 17,5% годовых не настаивал, представив расчет задолженности исходя из прежней, согласованной сторонами, ставки. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для досрочного взыскания. Также между Банком и ООО «Агрос», Боровицкой С.Н. заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. Поручители обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению.(л.д.56-61) В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иное договорами поручительства не установлено. Расчет задолженности проверен судом, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчиков суммы кредита в размере 2219794 руб. и процентов за пользование в размере 13391 руб. 70 коп. в солидарном порядке. Встречные исковые требования о прекращении договоров поручительства не подлежат удовлетворению, т.к. банком заявлены требования о взыскании долга по первоначальной ставке, следовательно, права поручителей не являются нарушенными, а следовательно, п.1 ст.367 ГК РФ не подлежит применению. Также не подлежит удовлетворению встречный иск ИП Боровицкого А.И. о признании недействительным п.2.4 кредитного соглашения. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному соглашению между Банком и Боровицким А.И. заключены: - договор о залоге движимого имущества №№ от №., по которому Боровицкий А.И. предоставил в залог Банку автомобили: марка «<данные изъяты> рыночная стоимость составляет 520 000руб., залоговая стоимость -312 000руб.; марка <данные изъяты>, рыночная стоимость составляет 80 000руб., залоговая стоимость -48 000руб.; марка «<данные изъяты>, рыночная стоимость -составляет 220 000руб., залоговая стоимость 132 000руб., марки <данные изъяты>, рыночная стоимость составляет 95 000руб., залоговая - 57 000руб.; (л.д.35-40) - по договору о залоге движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Боровицкий предоставил в залог Банку торговый киоск, 2003г.в., 7,3кв.м, находящийся по адресу: г.Барнаул, <адрес>, рыночной стоимостью 390 000руб., залоговой стоимостью 273 000руб. (л.д.41-45); - по договору о залоге движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. Боровицкий А.И. предоставил в залог Банку металлический коммерческий киоск, 2003г.в, 9кв.м, находящийся по адресу: г.Барнаул, ул.<адрес>, рыночной стоимостью 240 000руб., залоговой стоимостью 168 000руб. (л.д. 46-50); - по договору об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ., Боровицкий А.И. предоставил в залог Банку квартиру, принадлежащую ему на праве собственности общей площадью 86,9кв.м, расположенную по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с.Мамонтово, <адрес> залоговой стоимостью 900 000руб. (л.д.51-55) Рыночная и залоговая стоимость предметов залога определена в приложении №2 к каждому Договору залога. В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. При этом согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии Законом Российской Федерации “О залоге” определено (ст.1), что залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Такое имущество, в соответствии с п.1 ст.28.1 данного закона, подлежит реализации путём продажи с публичных торгов. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется решением суда. Таким образом, имеются все основания для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному соглашению, начальную продажную цену, предложенную банком ответчики не оспаривали. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования банка, во встречных исках ответчикам отказать. Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 17885 руб. 35 коп., которые в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1483 руб. исходя из суммы удовлетворенных требований. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать солидарно с ИП Боровицкого А.И., Боровицкой С.В., ООО «Агрос» задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2233185 рублей 70 копеек, включая задолженность по кредиту в размере 2219794 руб. и проценты за пользование в размере 13391 руб. 70 коп. Обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие Боровицкому Александру Ивановичу: Обратить взыскание на принадлежащий ИП Боровицкому А.И. торговый киоск, 2003г.в., 7,3кв.м, находящийся по адресу: г.Барнаул, <адрес>, установив начальную продажную цену на торгах в размере 273 000руб. Обратить взыскание на принадлежащий Боровицкому А.И. металлический коммерческий киоск, 2003г.в, 9кв.м, находящийся по адресу: г.Барнаул, <адрес>, установив начальную продажную цену на торгах в размере 168 000руб. Обратить взыскание на принадлежащую Боровицкому А.И. квартиру общей площадью 86,9 кв.м., расположенную по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с.Мамонтово, <адрес> установив начальную продажную цену на торгах в размере 900 000руб. Взыскать с ИП Боровицкого А.И., Боровицкой С.В., ООО «Агрос» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17885 руб. 35 коп. в равных долях. Взыскать с ИП Боровицкого А.И., Боровицкой С.В., ООО «Агрос» в пользу ВТБ-24 (ЗАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1483 руб. в равных долях. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Е.А.Полуянова