Дело Номер обезличен/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Саввиной И.А.

при секретаре: Бабич В.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агишевой Т. А., Балтусовой Е. А., Балтусова А. А. к ООО « Аэротранс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ООО « Аэротранс» к Агишевой Т. А., Балтусовой Е. А., Балтусову А. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы- Агишева Т.А., Балтусова Е.А., Балтусов А.А. обратились в суд с иском к ООО « Аэротранс» об обязании освободить нежилое помещение и передаче его истцам, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя следующим.

Синицыной Л.Г. принадлежало на праве собственности нежилое помещение офиса на 1-ом этаже жилого дома литер А, общей площадью 102,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., .... Дата обезличена года Синицына Л. Г. умерла.

05 сентября 2008 года нотариусом нотариального округа города Новосибирска Зайковой Л.А. в соответствии со ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ были признаны наследниками имущества Синицыной Л. Г. в одной третьей доле каждый: Балтусова Е. А., Агишева Т. А. и Балтусов А. Г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ..., ..., ....

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат правомочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Между тем, после принятия наследства в сентябре 2008 года истцам стало известно, что в указанном нежилом помещении незаконно располагается офис Ответчика.

Более того, ответчик и до настоящего времени без надлежащего правового (законного) основания продолжает владеть и пользоваться спорным нежилым помещением, извлекая прибыль при осуществлении своей предпринимательской деятельности, несмотря на то, что какие-либо договорные правоотношения между сторонами отсутствуют.

Кроме того, оплату за пользование указанным нежилым помещением Ответчик не производит.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Так, согласно отчета ООО «Бюро оценки» № 291/09 «Об оценки объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ...» от 03.09.2009г., размер ежемесячной арендной платы за 1 кв.м. спорного помещения составляет 555 рублей без учета НДС.

Следовательно, размер неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 05.09.2008г. по 05.11.2009г. составляет 797 979 рублей ((555 руб. х 102,7 кв.м.) х 14 мес).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно произведенного расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2008г. по 05.11.2009г. составил 41 062,40 руб.

При судебном разбирательстве истцы уточнили исковые требования и просили обязать ООО «Аэротранс» освободить и передать Агишевой Т.А., Балтусовой Е.А., Балтусову А.А. нежилое помещение, площадью 102, 7 кв.м., взыскать с ООО

« Аэротранс» в их пользу 1 025 973 руб.- сумму неосновательного обогащения; 69 039 руб.- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в равных долях в пользу каждого истца, а также расходы по оплате госпошлины.

ООО « Аэротранс» в свою очередь обратилось в суд со встречным иском к Агишевой Т.А., Балтусовой Е.А., Балтусову А.А., и после уточнения, просило взыскать с ответчиков в равных долях: расходы, понесенные ООО «Аэротранс», по оплате коммунальных платежей за период с 01.01.2008г. по 28.06.2010г. в размере 31 806, 67 руб., мотивируя тем, что согласно п.п. «е» п.2.1 Договора об аренде от 01.01.2008г. это обязанность Арендодателя. Кроме того, ООО «Аэротранс» просит взыскать расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 4 970 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание истцы- Балтусова Е.А., Балтусов А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истица Агишева Т.А., ее представитель - Шевелев А.А. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с ООО « Аэротранс» в пользу истцов - 1 025 973 руб.- сумму неосновательного обогащения; 69 039 руб.- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в равных долях в пользу каждого истца, а также расходы по оплате госпошлины. Исковые требования об обязании ответчика передать истцам вышеуказанное нежилое помещение не поддержали, вследствие добровольного передачи этого помещения 09.07.2010г., согласно акта приема-передачи. При этом представитель истца Шевелев А.А. считает, что ответчик данное нежилое помещение занимал без законных оснований. Договорных отношений между сторонами не существует. Ответчиком не предоставлено доказательств выполнения условий договора аренды от 01.01.2008г. Так, акта приема-передачи помещения не имеется. Подпись в Договоре аренды от 01.01.2008г., выполненная от имени Синицыной Л.Г., последней не принадлежит. Также указал на то, что не может являться доказательством передачи спорного помещения во исполнение договора аренды от 01.01.2008г. факт владения ответчиком помещением на момент подписания договора, так как в договоре аренды от 01.01.2008г. предусмотрен порядок передачи помещения в аренду и этот момент определяется не фактом владения, а моментом подписания акта-приема передачи после полученного письменного извещения ответчика о намерении приступить к использованию помещения. Поскольку у ответчика отсутствуют доказательства исполнения договора аренды от 01.01.2008г. по передаче помещения, то и ссылки на договор, как основание передачи, являются необоснованными. Предыдущие Договора Аренды свидетельствуют о различных условиях, поэтому акт приема-передачи нежилого помещения по последнему Договору от 01.01.2008г. имеет значение, а поскольку такого акта нет, то истцы требуют возместить им сумму неосновательного обогащения, из расчета 56 998, 5 рублей в месяц, согласно отчета ООО « Бюро оценки».

Встречные исковые требования ООО « Аэротранс» истица Агишева Т.И., представитель истца - Шевелев А.А. не признали, просили в иске отказать, мотивируя тем, что ответчиком не представлено доказательств того, что именно ООО « Аэротранс» несло расходы по оплате коммунальных платежей.

Ответчик- представитель ООО «Аэротранс» Панфилов А.Ф. исковые требования Агишевой Т.А., Балтусовой Т.А., Балтусова А.А. признал частично. При этом пояснил, что Договор аренды от 01.01.2008г. между ООО «Аэротранс» и Синицыной Л.Г. считается заключенным, подпись в данном договоре от имени Синицыной Л.Г. выполнена самой Синицыной Л.Г. ООО «Аэротранс» занимал указанное нежилое помещение, расположенное по ..., в ... на протяжении нескольких лет. Так, согласно договора аренды от 01.01.2000г. и акта приема-передачи от этой даты, ООО « Аэротранс» первоначально арендовало нежилое помещение у Афониной Н.А., право собственности на которое в настоящее время зарегистрировано за истцами. Когда же Синицына Л.Г. приобрела данное офисное помещение, то последующие договоры аренды стали заключаться с нею. Так, между Синицыной Л.Г. и ООО «Аэротранс» были заключены соответствующие договоры аренды в 2006г., 2007г., а также непосредственно самой Синицыной Л.Г. был заключен и Договор аренды от 01.01.2008г., арендная плата согласно данного Договора составляла 4 000 рублей в месяц. Сложившуюся задолженность по арендной плате по настоящее время ответчик- ООО « Аэротранс» признает из расчета 4 000 рублей в месяц. Синицына Л.Г. являлась учредителем ООО « Аэротранс» и установление арендной платы в таком размере не противоречило ее интересам. Ссылка истцов о том, что данный договор является незаключенным, поскольку отсутствует акт приема- передачи нежилого помещения, несостоятельна. Само по себе отсутствие акта приема-передачи не означает незаключенность договора аренды. Фактическое пользование ООО « Аэротранс» нежилым помещением означает исполнение Договора аренды. Согласно п.п. «е» п.2.1 Договора от 01.01.2008г. Арендодатель обязан в установленные сроки производить оплату коммунальных услуг, однако правопреемники умершей Синицыной Л.Г. оплату коммунальных услуг не производили, фактически данные расходы несло ООО «Аэротранс», что подтверждается представленными в суд подлинниками квитанций. Поэтому встречные исковые требований ООО « Аэротранс» о взыскании задолженности с Агишевой Т.А., Балтусовой Е.А., Балтусова А.А. просил удовлетворить в полном объеме. Также представитель ООО «Аэротранс» просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 4 970 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 610 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно п.3 ст.216 ГК РФ переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

Согласно ст.418 ГК РФ смерть гражданина-должника не прекращает обязательство - такое обязательство продолжает существовать, прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

Как следует из имеющегося в материалах дела Договора аренды от 01.01.2008г., Синицына Л.Г., именуемая в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Аэротранс», именуемый в дальнейшем - «Арендатор», с другой стороны, заключили Договор о нижеследующем. Согласно п.1.1 Арендодатель сдает Арендатору за плату на неопределенный срок нежилое помещение; данный договор является бессрочным. Объектом аренды является нежилое помещение офиса на первом этаже жилого дома, общей площадью 102,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., .... Передаваемое в аренду нежилое помещение находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям. Согласно п.3.1 Договора арендатор своевременно производит арендные платежи в общей сумме 4 000 рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной Договором, из кассы Арендатора на руки Арендодателю не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. Согласно п.5.2 данного договора Арендодатель должен уведомить Арендатора о намерении расторжения Договора за 9 месяцев до предполагаемой даты расторжения договора по инициативе Арендодателя. При этом за односторонний отказ от договора, Арендодатель обязуется уплатить штраф в размере стократной месячной аренды л.д. 55-58)

По делу также установлено, что ранее: 01.01.2000г. был заключен Договор аренды этого же нежилого помещения между ООО « Аэротранс» и собственником Афониной Н.А. При передаче данного помещения в аренду был составлен акт приема-передачи от 01.01.2000г. л.д. 78-79).

Согласно договору купли - продажи от 10.10.2005г. Синицына Л.Г. приобрела у Афониной Н.А. в собственность помещение офиса на 1-ом этаже жилого дома, расположенного по адресу: ..., ...; общей площадью - 102, 7 кв.м. По соглашению сторон договорная цена помещения составила 300 000 рублей.

Синицына Л.Г., согласно протоколу собрания учредителей от 20.09.2005г., являлась учредителем ООО «Аэротранс», была избрана генеральным директором ООО

« Аэротранс» л.д. 76)

В последующем, как видно имеющихся в деле договоров Аренды от 15.02.2006г., 27.12.2006г. Синицына Л.Г., как арендодатель и ООО «Аэротранс», как арендатор, в лице финансового директора Суртаева А.Б. заключали договора аренды на нежилое помещение, расположенное по ... в .... л.д. 81-83)

Акты приема-передачи помещения при этом действительно не составлялись, однако данное помещение фактически находилось в пользовании ООО «Аэротанс» с 2000г.

В целях полного, объективного рассмотрения данного дела по ходатайству ООО «Аэротранс» судом была проведена почерковедческая экспертиза, в соответствии с выводами которой подпись от имени Синицыной Л.Г., расположенная в договоре аренды, заключенным между Синицыной Л.Г. и ООО « Аэротранс» от 01.01.2008г. на четвертом листе в нижней части листа в строке после слова « Арендодатель» выполнена самой Синицыной Л. Г.. л.д. 154)

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется; данная экспертиза проведена в рамках данного гражданского дела; по подлиннику Договора Аренды от 01.01.2008г., эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался; права сторон при проведении данной экспертизы не нарушены. Представленное же заключение эксперта АНО « Центр Судебных Экспертиз» от 02.03.2010г., согласно выводам которого: подпись от имени Синицыной Л.Г. электрофотографическое изображение которой расположено в пункте «6. Реквизиты сторон», в графе «подписи сторон», на строке «Арендодатель; в электрографической копии Договора Аренды от 01.01.2008г., выполнена не самой Синицыной Л.Г., а другим лицом с подражанием подписям последней, во внимание судом не принимается. Данная экспертиза проведена по электрографической копии Договора аренды от 01.01.2008г. И в этой экспертизе экспертом отмечено, что данный вывод экспертом делается в отношении изображения подписи, а не подписи в оригинале, т.к. нельзя исключить возможность применения технических средств и приемов для ее выполнения, а также монтажа документа.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Договор аренды нежилого помещения от 01.01.2008г. между сторонами- Синицыной Л.Г.- Арендодателем, с одной стороны, и ООО «Аэротранс», с другой стороны, был заключен. Данный Договор аренды соответствует предъявляемым законом требованиям. Отсутствие же акта приема-передачи нежилого помещения по Договору аренды от 01.01.2008г. не влечет незаключенность данного договора. По настоящему делу бесспорно установлено, что ООО «Аэротранс» владело и пользовалось спорным нежилым помещением задолго до заключения вышеуказанного договора.

Доводы представителя истцов о том, что в Договорах аренды, в том числе и по договору от 01.01.2000г., акту приема-передач от 01.01.2000г., указана несколько иная площадь сдаваемого в аренду нежилого помещения, не является юридически значимым обстоятельством для данного спора. Как пояснил представитель ООО «Аэротранс» разница в площади могла возникнуть от различного подсчета площади техником. Помимо этого, как уже указано выше, Синицына Л.Г. приобрела у Афониной нежилое помещение, общей площадью 102, 7 кв.м.; такая же площадь указана и в Договоре аренде от 01.01.2008г., место нахождение данного нежилого помещения, которое сдавалось ООО «Аэротранс» в аренду, не менялось. Вышеуказанное помещение такой же площади передано Агишевой Т.А. и по акту приема-передачи от 09.07.2010г.

По делу также установлено, что Синицына Л.Г., арендодатель, умерла Дата обезличенаг.; истцы - Агишева Т.А., Балтусова Е.А., Балтусов А.А. являются наследниками после смерти наследодателя Синицыной Л.Г. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права - Агишева Т.А., Балтусова Е.А., Балтусов А.А., каждый, владеет по праву общей долевой собственности по 1\3 в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 102, 7 кв.м., расположенное по адресу: ..., .... л.д. 10-12)

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 09.07.2010г.- истица Агишева Т.А., как представитель собственников нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., именуемая в дальнейшем - Арендодатель, приняла, а арендатор -ООО «Аэротранс», в лице Ковалевой О.Ю., возвратил нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, общей площадью 102, 7 кв.м. Недостатки в возвращенном имуществе не выявлены.

Указанные наследники - Агишева Т.А., Балтусова Е.А., Балтусов А.А. имеют право на получение арендной платы за арендованное ответчиком помещением, в соответствии с условиями заключенного договора.

Задолженность по арендной плате ООО «Аэротранс» перед истцами на момент рассмотрения данного дела составляет 121 067 руб., из расчета 4 000 рублей в месяц.(30 мес. х4 000+ 1 067 руб. ( за 8 дней)

Указанную сумму задолженности по арендной плате суд взыскивает с ответчика- ООО «Аэротранс» в пользу каждого истца, в равных долях.

Кроме того, суд, в силу ст.395 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 579, 30 руб., согласно следующего расчета:

(8,75 % / 360) х 510 дн. (с 05.10.2008г. по 05.03.2010г.) х 4 000 руб. )\100% =495, 80 руб.

(8,75% / 360) х 480 дн. (с 05.11.2008г. но 05.03.2010г.) х 4 000) / 100% = 466, 70 руб.

( 8.75% / 360) х 450 дн. (с 05.12.2008г. по 05.03.2010г.) х 4 000 ) / 100%= 437, 50 руб.

( 8, 75,% / 360) х 420 дн. (с 05.01.2009г. по 05.03.2010г.) х 4 000 ) / 100% = 408, 30 руб.

( 8, 75% / 360) х 390 дн. (с 05.02.2009г. по 05.03.2010г.) х 4 000) / 100%= 379, 20 руб.

(8, 75% / 360) х 360 дн. (с 05.03.2009г. по 05.03.2010г.) х 4 000 ) / 100% = 350, 00 руб.;

(8.75% / 360) х 330 дн. (с 05.04.2009г. по 05.03.2010г.) х 4 000 ) / 100%= 320, 80 руб.

(8, 75% / 360) х 300 дн. (с 05.05.2009г. по 05.03.2010г.) х 4 000 ) / 100% = 291, 70 руб.

(8, 75% / 360) х 270 дн. (с 05.06.2009г. по 05.03.2010г.) х 4 000 ) / 100% =262, 50 руб.

(8.75% / 360) х 240 дн. (с 05.07.2009г. по 05.03.2010г.) х 4 000 ) / 100% = 233, 30 руб.

(8.75% / 360) х 210 дн. (с 05.08.2009г. по 05.03.2010г.) х 4 000 / 100% = 204, 20 руб.

(8.75% / 360)-х 180 дн. (с 05.09.2009г. по 05.03.2010г.) х 4 000 ) / 100% = 175, 00 руб.;

(8.75% / 360) х 150 дн. (с 05.10.2009г. но 05.03.2010г.) х 4 000 ) / 100% = 145, 80 руб.

(8,75% / 360) х 120 дн. (с 05.11.2009г. по 05.03.2010г.) х 4 000. ) / 100% = 116, 70 руб.

(8,75% / 360) х 90 дн. (с 05.12.2009г. по 05.03.2010г.) х 4 000 ) / 100% = 87, 50 руб.

(8,75% / 360) х 60 дн. (с 05.01.2010г. по 05.03.2010г.) х 4 000 ) / 100% = 58, 30 руб.

(8,75% / 360) х 30 дн. (с 05.02.2010г. по 05.03.2010г.) х 4 000 ) / 100% = 29, 20 руб.

(8,75% / 360) х 30 дн. (с 05.03.2010г. по 05.04.2010г.) х 4 000 ) / 100% = 29, 20 руб.

(8,75% / 360) х 30 дн. (с 05.04.2010г. по 05.05.2010г.) х 4 000 ) / 100% =29, 20 руб.

(8,75% / 360) х 30 дн. (с 05.05.2010г. по 05.06.2010г.) х 4 000 ) / 100% = 29, 20 руб.

(8,75% / 360) х 30 дн. (с 05.06.2010г. по 05.07.2010г.) х 4 000 ) / 100% = 29, 20 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 856, 46 руб.

Таким образом, в пользу каждого истца суд взыскивает с ответчика по 42 834 руб. 25 коп.(( 121 067+ 4 579, 30+2 856, 46) :3)

Доводы же истцов о том, что с ответчика ООО «Аэротранс» подлежит взысканию заявленная сумма как неосновательного обогащения, соответствующие проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик без надлежащего правового основания владел спорным нежилым помещением, не состоятельны, опровергаются вышеизложенными доказательствами. И в этой части исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования ООО «Аэротранс» к Агишевой Т.А., Балтусовой Е.А., Балтусову А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, суд находит обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно п.п. «е» п. 2.1 Договора Аренды от 01.01.2008г. Арендодатель обязан в установленные снабжающими организациями сроки производить оплату коммунальных услуг. (л.д. 56-58)

Однако, как пояснил представитель ООО «Аэротранс», после смерти Синицыной Л.Г. оплату данных услуг фактически производило ООО « Аэротранс».

Согласно представленных квитанций сумма понесенных расходов ООО «Аэротранс» по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2008г. по 28.06.2010г. составила 31 806, 67 руб.

Довод представителя истца Шевелева А.А. о том, что ООО «Аэротранс» не предоставило доказательств того, что именно оно несло расходы по оплате коммунальных услуг, неосновательны. Как следует из материалов дела письма энергоснабжающих организаций о наличии задолженности по коммунальным услугам направлялись по адресу; ..., ..., подлинники квитанций об оплате оказанных услуг находятся у ООО «Аэротранс», в материалы дела последним представлены.

Таким образом, суд взыскивает с Агишевой Т.А., Балтусовой Е.А., Балтусова А.А. в пользу ООО «Аэротранс» сумму по оплате коммунальных услуг в размере 31 806, 67 руб., в равных долях.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Агишевой Т.А., Балтусовой Е.А., Балтусова А.А. в пользу ООО « Аэротранс» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4 970 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Аэротранс» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, исходя из принципа разумности, объема оказания юридических услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, с Агишевой Т.А., Балтусовой Е.А., Балтусова А.А. в пользу ОоО « Аэротранс» суд взыскивает- 39 176, 67 руб., в равных долях, с каждого- по 13 058, 89 руб. (( 31 806, 67+ 4 970+ 2 000+ 400):3)

В остальной части исковые требования ООО « Аэротранс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Агишевой Т. А., Балтусовой Е. А., Балтусова А. А. к ООО

« Аэротранс» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Аэротранс» в пользу Агишевой Т. Г., Балтусовой Е. А., Балтусова А. А. сумму задолженности по арендной плате в размере 121 067 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 579 руб. 30 коп., возврат госпошлины в размере 2 856, 46 руб., а всего 128 502 руб.76 коп., в равных долях, каждому истцу по 42 834 руб. 25 коп.

В остальной части исковые требования Агишевой Т.А., Балтусовой Е.А., Балтусова А.А. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО « Аэротранс» к Агишевой Т. Г., Балтусовой Е. А. Балтусову А. А. о взыскании суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с Агишевой Т. А., Балтусовой Е. А., Балтусова А. А. в пользу ООО

« Аэротранс» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 31 806 руб. 67 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 970 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 2 000 рублей, оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 39 176 руб.67 коп., в равных долях, с каждого - по 13 058, 89 руб.

В остальной части - о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А. Саввина