РЕШЕНИЕ дело № 2-2128/10 Именем Российской Федерации 26 июля 2010г. Железнодорожный суд г. Барнаула в составе: судьи Е.А.Полуяновой при секретаре Ю.В.Ивановой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жаркова В.С. к Администрации Железнодорожного района, Администрации г. Барнаула о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанными требованиями, обосновывает их тем, что на основании договора купли-продажи от 30.03.2009г. приобрел у ООО «Техстрой-Сибирь» незавершенное строительством нежилое помещение( надстройка третьего этажа) по адресу: г. Барнаул, ул. <адрес> общей площадью 642,5 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 13.04.2009г. В приобретенном помещении за счет личных средств в сумме 579 258,34 руб. были произведены необходимые ремонтно-строительные работы в результате которых объект стал готов к эксплуатации по назначению. При проведении строительных работ истцом был использован рабочий проект на реконструкцию и надстройку административного здания, положительное заключение Государственной экспертизы по рабочему проекту, выданное в октябре 2009 г., исполнительная документация на выполненные работы по реконструкции и надстройке здания. В настоящее время он лишен возможности ввести оконченный строительством объект в эксплуатацию в установленном законом порядке, так как отсутствует разрешение на строительство и реконструкцию объекта. Однако, согласно заключения ООО» АрхиЛайн», составленного после обследования здания, административное здание по ул. <адрес> после выполнения в нем реконструкции и надстройки пригодно к дальнейшей нормальной эксплуатации по своему прямому назначению. Техническое состояние конструкций здания соответствует действующим нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан, находящихся в здании, не существует. Не усматривается и нарушений правил противопожарной безопасности, что также подтверждается актом Главного инспектора края по пожарному надзору. На основании изложенного и ст.218 ГК РФ, предусматривающей возможность признания права собственности на вещь, созданную для себя лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, просит признать за ним право собственности на нежилое помещение( надстройка третьего этажа) в административном здании по адресу: г. Барнаул, ул. <адрес> общей площадью 644,5 кв.м. В судебном заседании представитель истца Белякова Н.В. заявленные требования поддержала, представила дополнительные доказательства: положительное заключение государственной экспертизы, акт о выборе земельного участка, постановление о дополнительном согласовании места размещения и др., пояснив, что данные документы, выданные предыдущему собственнику, действуют независимо от смены собственника. Представитель администрации г. Барнаула с иском не согласился, пояснил, что указанная постройка является самовольной, поскольку отсутствует разрешение на строительство и реконструкцию объекта. Кроме того, им не представлено доказательств, что до проведения реконструкции, либо во время ее проведения он предпринимал меры по получению разрешительной документации в силу требований Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010г. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В судебном заседании установлено, что Жарков В.С. является собственником незавершенного строительством нежилого помещения( надстройки третьего этажа) по адресу: г. Барнаул, <адрес> пом.Н1) общей площадью 642,5 кв.м. на основании договора купли-продажи от 30.03.2009г.( л.д.9), заключенного между истцом и ООО «Техстрой-Сибирь». Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.). В связи с этим, суд критически относится к доводам ответчика, что у истца отсутствует разрешение на строительство, необходимое в порядке ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, на которую он ссылается, и спорное строение является самовольной постройкой, так как регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества в порядке ст.25 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» производится на основании документов, подтверждающих право собственности ( право пользования) на земельный участок, разрешения на строительство проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Указанный в ст.51 Градостроительного Кодекса перечень документов был получен предыдущим правообладателем ООО « Техстрой-Сибирь» и на их основании был осуществлен переход права собственности на Жаркова С.В.( л.д. ). Согласно ст.55 Градостроительного Кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. В судебном заседании установлено, что истцом данный порядок нарушен и разрешение на ввод в эксплуатацию им не получено. Однако, согласно заключения ООО» Архи-Лайн» ( л.д.21-48), представленного истцом, техническое состояние строительных конструкций и систем инженерного оборудования административного здания по <адрес> в г. Барнауле после выполнения в нем реконструкции и надстройки пригодно к дальнейшей нормальной эксплуатации по своему назначению, поскольку строительные конструкции здания находятся в удовлетворительном ( исправном) состоянии, системы инженерного оборудования здания также находятся в рабочем состоянии, выполненные в здании реконструкция и надстройки здания выполнены по проекту, отступления от проекта согласованы с авторами проекта, имеется исполнительная документация на выполненные работы, отсутствует угроза для жизни и нахождения людей в здании. С учетом указанных выводов, сделанных специалистами при обследовании строительных конструкций и систем инженерного оборудования здания и с использованием необходимых документов: постановления администрации г. Барнаула №629 от 21.03.2006г. « О предварительном согласовании ООО « Техстрой-Сибиоь» места размещения административного здания( реконструкция и надстройка) и примерных размеров намечаемой к отводу площади участка <адрес>; архитектурно- планировочного задания № 4069, выданного комитетом по архитектуре и развитию г. Барнаула в апреле 2006г.; копии топоплана, выданной МУП « Землеустройство» в апреле 2006г.; технического заключения по обследованию строительных конструкций здания, выполненного ООО « Архпроект» в ноябре 2005г.; рабочего проекта на реконструкцию и надстройку административного здания <адрес>, разработанного ЗАО ПТМА Рамазановой Т.В. « Архисидек» в 2006г.; положительного заключения Государственной экспертизы по рабочему проекту, выданной краевым автономным учреждением «Государственная экспертиза Алтайского края» в октябре 2009г.; выписок из техпаспорта на нежилое здание, выданных БТИ в марте 2001 г.и в апреле 2010г.; исполнительной документации на выполненные работы по реконструкции и надстройке здания, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца и признать за ним в порядке ст.218 ГК РФ право собственности на нежилое помещение ( надстройка третьего этажа) общей площадью 644,5 кв.м. в административном здании по <адрес> в г. Барнауле. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Жаркова В.С. удовлетворить. Признать за Жарковым В.С. право собственности на нежилое помещение ( надстройка третьего этажа) общей площадью 644,5 кв.м. в административном здании по <адрес> в г. Барнауле. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Е.А.Полуянова