Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой И.В.,

при секретаре Кувалаки И.Е.,

с участием прокурора Коцюба А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева П.Л. к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Конев П.Л. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 01.04.2005 г. в должности слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда.

23.11.2006 г. был переведен бригадиром (освобожденным) предприятий железнодорожного транспорта и метрополитенов 8 разряда эксплуатационного участка опытно-экспериментального цеха.

01.04.2007 г. переведен бригадиром (освобожденным) предприятий железнодорожного транспорта и метрополитенов 7 разряда в механическое отделение Вагоносборочного участка. Но с 01.04.2005 г. фактически выполнял работу инженера (бригадира) по снабжению. Однако записи в трудовой книжке не соответствуют действительности.

31.08.2009 г. истцом было получено предупреждение о предстоящем высвобождении работников в связи с сокращением численности (штата). Однако 31.10.2009 г. сокращен не был.

28.01.2010 г. истец повторно получил предупреждение (уведомление) о сокращении должности бригадира (освобожденного) предприятия железнодорожного транспорта.

31.03.2010 г. истец был уволен с предприятия на основании приказа от 24.03.2010 г.

Согласно Положения о занятости населения в двух недельный срок обратился в Центр занятости п. Косиха Косихинского района, где ему было отказано в постановке на учет, в связи с тем, что предприятие Пассажирского вагонного депо станции Барнаул не включило его в список работников, подлежащих сокращению штата.

Неграмотное и безответственное отношение при сокращении повлекли моральные и нравственные переживания, сказались на ухудшении здоровья, у истца прервался трудовой стаж, он лишился средств к существованию.

Полагает, что увольнение является незаконным и неправомерным, в связи с чем просит восстановить его на работе с соответствующими записями в трудовой книжке. Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, моральную и материальную компенсацию в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Полагает, что имеются основания для восстановления его в должности инженера (бригадира) по снабжению, поскольку он был уволен с должности, обязанности по которой не исполнял, а кроме этого был нарушен порядок увольнения, а именно Центр занятости населения не был извещен о сокращении истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв, согласно которого полагает, что порядок увольнения был соблюден, записи в трудовой книжке соответствуют занимаемой истцом должности, Центр занятости населения своевременно уведомлен о предстоящем сокращении, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства Западно-сибирской прокуратуры, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Конев П.Л. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 01.04.2005 г. в должности слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда.

23.11.2006 г. был переведен бригадиром (освобожденным) предприятий железнодорожного транспорта и метрополитенов 8 разряда эксплуатационного участка опытно-экспериментального цеха.

01.04.2007 г. переведен бригадиром (освобожденным) предприятий железнодорожного транспорта и метрополитенов 7 разряда в механическое отделение Вагоносборочного участка.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, трудовым договором и приказами о приеме и переводах истца с его согласия.

31.03.2009 г. Структурным подразделением Западно-Сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Пассажирским депо Барнаул издан приказ Номер обезличен о сокращении численности (штата) работников депо в соответствии с утверждением и.о. генерального директора ФПД О.А. Никитиным Перечня изменений штатного расписания от 23.03.2009 г. л.д.60).

В силу ст. п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

При этом увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции РФ), а также учитывая положения части первой статьи 180 и части третьей статьи 73 Кодекса, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

При этом обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о том, что работодателем был соблюден порядок увольнения по указанному основанию, лежит на работодателе.

В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

31.08.2009 г. истцом было получено предупреждение о предстоящем высвобождении работников в связи с сокращением численности (штата)л.д.92-93).

В период с 31.08.2009 г. по 28.01.2010 г. истцу было неоднократно предложено замещение иных должностей, что подтверждается актами л.д.88,90,91), однако от предложенных должностей он отказался. 27.09.2009 г. состоялось заседание профсоюзного комитета Номер обезличен, на котором было согласовано увольнение по ст. 81 п. 2 ТК РФ Конева П.Л. л.д.89).

29.01.2010 г. истец повторно получил предупреждение (уведомление) о сокращении должности бригадира (освобожденного) предприятия железнодорожного транспортал.д.84).

31.03.2010 г. истец был уволен с предприятия на основании приказа от 24.03.2010 г.л.д.82).

При этом в период с 28.01.2010 г. по 31.03.2010 г. истцу также были предложены вакантные должности от которых он отказался, что подтверждается актом л.д.83). В состав комиссии по проведению мероприятий по сокращению численности входил председатель профсоюзного комитета (Приложение Номер обезличен к Приказу Номер обезличен от Дата обезличена г. о сокращении численности (штата) работников. 18.03.2010 г. состоялось повторное заседание профсоюзного комитета, решением которого повторно согласовано увольнение истца по сокращению. 31.08.2009 г. Центр занятости населения Косихинского района уведомлен об освобождении Конева П.Л. от должности в связи с сокращением л.д.50).

Таким образом судом установлено, что при сокращении должности, занимаемой Коневым П.Л. и его увольнении по этому основанию работодателем соблюдены все нормы трудового законодательства. Конев П.Л. извещен о предстоящем увольнении по сокращению более чем за два месяца до момента увольнения, профсоюзный комитет уведомлен о предстоящем сокращении и дважды дал свое согласие на увольнение Конева П.Л. по сокращению до момента увольнения, Центр занятости населения по месту регистрации истца уведомлен о предстоящем сокращении более чем за два месяца.

Тот факт, что истец не был уволен 31.10.2009 г. не является основанием для удовлетворения иска, поскольку сроки увольнения фактически не были нарушены, истец был уволен более чем через два месяца как после первого уведомления, так и после повторного уведомления.

Факт отсутствия повторного уведомления Центра занятости населения также не является основанием для восстановления истца на работе, поскольку не препятствовало истцу встать своевременно на учет в Центре занятости населения. Данный факт подтверждается также ответом Центра занятости населения Косихинского района на имя Барнаульской транспортной прокуратуры. Отказ Центра занятости населения зарегистрировать Конева в качестве безработного также не является основанием для восстановления истца на работе, поскольку в соответствии со ст. 180 ТК РФ работодатель известил органы службы занятости о возможном расторжении договора с работником более чем за два месяца до фактического высвобождения.

Что касается доводов истца о том, что он выполнял работу не обусловленную трудовым договором, то судом установлено, что с 23.11.2006 г. Конев П.Л. переведен бригадиром (освобожденным) предприятий железнодорожного транспорта и метрополитенов экспедиционного участка опытно-экспериментального цеха (приказ начальника Пассажирского вагонного депо Барнаул от Дата обезличена г. Номер обезличен), а с 01.04.2007 г. - бригадиром (освобожденным) предприятий железнодорожного транспорта механического отделения вагоносборочного участка депо 7 разряда.

С приказами о переводах истец ознакомлен, с ними был согласен. Трудовой договор и все дополнения им подписаны. С последней занимаемой должности он и уволен в связи с проводимыми мероприятиями по сокращению численности. Как следует из представленных заявлений и приказов, замещение им должности инженера по снабжению было временным на период отсутствия работников с его согласия, а кроме этого выполнение им работы инженера (бригадира) по снабжению предусмотрено должностной инструкцией, утвержденной начальником Пассажирского вагонного депо Барнаул от 01.04.2007 г.

Постоянно на указанную должность истец переведен не был, трудовой договор с ним по данной должности не заключался. Сведения о работе в трудовую книжку Конева П.Л. внесены в соответствии со ст. 66 ТК РФ, п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановление Минтруда России от 10.10.2003 г. № 69.

Кроме этого, само по себе выполнение трудовой функции, не обусловленной трудовым договором, не является основанием для восстановления на работе и внесения изменений в трудовую книжку.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований в полном объеме не имеется в связи с отсутствием нарушений норм трудового законодательства со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конева П.Л. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, прокурором принесено представление в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Черепанова